Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-2579/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Белогуровой Е.Е., Клоковой Н.В.,

при секретере Уваровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 14 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе Родионова В.С. на решение Александровского городского суда от 29 марта 2021 года, которым с него в пользу Лопаткиной Т.О. взыскана компенсация морального вреда в сумме 150000 рублей.

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав заключение прокурора Шигонцевой В.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лопаткина Т.О. обратилась в суд с иском публичному акционерному обществу Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ПАО СК "ЭНЕРГОГАРАНТ") страховое возмещение в счет возмещения расходов на ее лечение и восстановление в общей сумме 223 689 руб. 75 коп и к Родионову В.С.- о компенсации морального вреда в размере 800 000 руб.

В обоснование иска она указала, что 26.10.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей причинен тяжкий вред здоровью, повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. По данному факту в отношении виновника ДТП Родионова В.С. возбуждалось уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое прекращено в связи с примирением сторон. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована в ПАО СК "ЭНЕРГОГАРАНТ".

Определением суда от 21.01.2021 г. исковое заявление Лопаткиной Т.О. в части требований к СПАО САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" о взыскании страхового возмещения возвращено.

В судебном заседании истец Лопаткина Т.О., ее представитель - адвокат Лукьянов Р.А., заявленные требования поддержали. Истец пояснила, что в связи с полученными в ДТП травмами испытывала сильнейшую физическую боль, была подвергнута многократным операционным вмешательствам, на протяжении 4 месяцев после выписки из больницы не могла самостоятельно передвигаться. До настоящего времени продолжает испытывать физические и нравственные страдания: головные боли, постоянные болевые ощущения в руке, вынуждена применять обезболивающие средства. Лишена привычного образа жизни, не в состоянии в полной мере заботиться о своем малолетнем ребенке и семье. До ДТП работала бухгалтером, нареканий по работе не было, после черепно-мозговой травмы наблюдается потеря памяти и внимания, в связи с чем вынуждена перейти на другую более легкую и низкооплачиваемую работу. Ей предстоят еще три операции по удалению спиц и реабилитация для улучшения состояния руки.

Ответчик Родионов В.С., его представитель - адвокат Гаврилюк А.П. вину ответчика в произошедшем ДТП не оспаривали, однако исковые требования не признали, полагали, что причиненный в результате ДТП материальный и моральный вред истцу был полностью возмещен, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела, прекращенного за примирением сторон, истцу были переданы денежные средства в размере 250 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Родионов В.С. просит решение суда отменить, ссылаясь неправильную оценку представленных им доказательств полного возмещения причиненного истцу морального вреда, о чем представлена расписка Лопаткиной Т.О. Кроме того суд в должной мере не учел обстоятельства причинения вреда, а именно, нарушение Правил дорожного движения в действиях истца, не убедившегося в безопасности передвижения по нерегулируемому пешеходному переходу. Определенная ко взысканию сумма компенсации морального вреда Лопаткиной Т.О., по мнению заявителя жалобы, не соответствует требованиям разумности и справедливости, поскольку он является получателем пенсии по старости 17105 руб., иных доходов не имеет.

Истец Лопаткина Т.О., ответчик Родионов В.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что позволяет, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По правилам ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положения ст.ст.1100 - 1101 ГК РФ предусматривают, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 26.10.2019 в 17 часов 10 минут на ул. 1-я Лесная в г. Александрове ответчик Родионов В.С., управляя транспортным средством LADA 219010 LADA GRANTA ****, в нарушение требований п.10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, не уступил дорогу пешеходу Лопаткиной Т.О., переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд.

В результате наезда Лопаткина Т.О. получила телесные повреждения, причинившие ей тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно- медицинского эксперта от 20 мая 2020 N 289, из которого следует, что Лопаткина Т.О. получила телесные повреждения **** (л.д.12-14).

Истец находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Александровской районной больнице с 26.10.2019 по 28.11.2019, при этом 29.10.2019 и 13.11.2019 перенесла операции по ****. Впоследствии проходила амбулаторное лечение в течение 347 дней (л.д.55-58). 08.10.2020 года Лопаткиной Т.О. установлена 3 группа инвалидности со сроком переосвидетельствования 1 год (л.д.20).

Постановлением Александровского городского суда от 29 июля 2020 установлено, что в действиях водителя Родионова В.С. по факту дорожно- транспортного происшествия, имевшего место 26 октября 2019 года на ул. 1-я лесная в г. Александрове, содержатся нарушения пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 5.19.1., 5.19.2 Правил дорожного движения РФ. Данные нарушения находятся в прямой причинной связи в наступившими последствиями- причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Лопаткиной Т.О. В действиях Родионова В.С. имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Однако, производство по уголовному делу прекращено постановлением Александровского городского суда от 29.07.2020 г., в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ (л.д. 22-23).

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Лопаткиной Т.О. повреждением здоровья, суд принял во внимание, что истец - молодая женщина- длительное время проходила лечение, испытывала физическую боль, а также находилась в стрессовом состоянии вследствие невозможности работать и помогать близким, а также нарушения привычного уклада жизни. Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и доводы ответчика о его сложном материальном положении.

Поэтому судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании в пользу Лопаткиной Т.О. с Родионова В.С. компенсации морального вреда в сумме 150000 руб., полагая их законными и обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Ссылки в апелляционной жалобе на неправильную оценку доказательств, что выразилось в необоснованном отклонении довода ответчика о возмещении вреда истцу в полном объеме в рамках уголовного дела в отношении Родионова В.С., судебная коллегия находит не состоятельными, основанными на не правильном толковании норм материального права.

Так в рамках уголовного дела решался вопрос о привлечении Родионова В.С. к уголовной ответственности за совершение преступления и не рассматривался вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей.

Соответственно, состоявшееся примирение и связанное с этим заглаживание вреда, причиненного преступлением, характеризует только взаимоотношения сторон как потерпевшего и обвиняемого в совершении преступления.

Согласие Лопаткиной Т.О. на прекращение уголовного дела в отношении Родионова В.С. не свидетельствует о полном отказе от любых претензий к нему как к лицу, ответственному за причиненный вред.

Судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.

Безусловных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Александровского городского суда от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Родионова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Сергеева

Судьи Е.Е. Белогурова, Н.В. Клокова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка