Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-2579/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Голубева И.А., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Шпановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко Н.П. к председателю правления садоводческого некоммерческого товарищества "Беленькие-3" в лице Колбасиной Т.А. о возложении обязанности выдать документы по апелляционной жалобе Кириченко Н.П. на решение Заводского районного суда города Саратова от 09.12.2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Кириченко Н.П. отказано.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

Кириченко Н.П. обратился в суд с указанным выше иском, уточнив заявленные требования, просил обязать ответчика выдать заверенные должным образом ксерокопии протокола общего собрания от 17.05.2020 года со списками участников собрания; финансовых отчетов хозяйственной деятельности садоводческого некоммерческого товарищества "Беленькие-3" за 2018-2019 год, за 2019-2020 год; документов, по которым произведено оформление Колбасиной Т.А. на должность председателя правления.

В обоснование заявленных требований указал, что он, будучи членом садоводческого некоммерческого товарищества "Беленькие-3", 14.07.2020 года обратился к председателю правления Колбасиной Т.А. с заявлением о выдаче вышеуказанных документов, однако до настоящего времени документы ему не выданы.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 09.12.2020 года в удовлетворении исковых требований Кириченко Н.П. отказано.

Кириченко Н.П. не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просил его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылался на то, что ему вручена копия протокола общего собрания от 17.05.2020 года без списка участников собрания. Полагал, что составление финансовых отчетов ревизионной комиссией неправомерно.

Возражая против доводов жалобы, председатель правления садоводческого некоммерческого товарищества "Беленькие-3" просит оставить решение суда без изменения.

На заседание судебной коллегии ответчик, извещенный о месте и времени слушания дела, не явился. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из представленной суду апелляционной инстанции копии свидетельства о смерти следует, что <дата> года истец Кириченко Н.П. умер.

В связи с тем, что требования истца носят субъективный характер, правопреемство по иску Кириченко Н.П. законом не допускается.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ответу на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 03.07.2013 года, основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции, а также оценки доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции с целью проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и устранения допущенных нарушений.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, которая регулировала бы отношения, возникающие в случае смерти заявителя апелляционной жалобы.

С учетом назначения суда второй инстанции поступление в суд апелляционной инстанции ко времени рассмотрения дела сведений о смерти лица, подавшего апелляционную жалобу на судебные постановления, вынесенные в порядке искового и особого производства, в том числе и в случае, когда характер спорного правоотношения не допускает правопреемства, не освобождает суд апелляционной инстанции от обязанности рассмотреть апелляционную жалобу и вынести апелляционное определение в пределах полномочий, установленных статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иное не соответствовало бы общим целям и задачам гражданского судопроизводства, на достижение которых должна быть направлена каждая из составляющих его стадий.

Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что Кириченко Н.П. являлся членом садоводческого некоммерческого товарищества "Беленькие-3" и собственником земельного участка площадью 622 кв.м с кадастровым N, расположенного по <адрес>.

14.07.2020 года Кириченко Н.В. обращался с заявлением к председателю правления садоводческого некоммерческого товарищества "Беленькие-3" Колбасиной Т.А. о предоставлении ксерокопии протокола общего собрания от 17.05.2020 года со списками участников; протоколов ревизионной комиссии за 2018-2019 год, за 2019-2020 год; финансовых отчетов хозяйственной деятельности садоводческого некоммерческого товарищества "Беленькие-3" за 2018-2019 год, за 2019-2020 год, заверенные бухгалтерией, а не ревизионной комиссией.

Решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Беленькие-3", оформленным протоколом N 1 от 17.05.2020 года, председателем правления товарищества избрана Колбасина Т.А.

В ходе судебного разбирательства ответчик предоставил Кириченко Н.В. копию протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Беленькие-3" от 17.05.2020 года, истец также подтвердил получение от ответчика копий финансовых отчетов за 2018-2019 год, за 2019-2020 год.

Вместе с тем, истец полагал, что выданные ему документы заверены не надлежащим образом, следовательно, испрашиваемые копии ему не выданы.

При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о том, что ответчик исполнил возложенную на него обязанность и выдал истцу надлежащим образом заверенные копии запрашиваемых документов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В силу положений части 1 статьи 21 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и копии документов должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ревизионная комиссия (ревизор) осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества.

Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия устанавливаются уставом товарищества и (или) положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов товарищества (часть 3 статьи 20 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из положений части 4 статьи 21 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вытекает необходимость подписания документов, составленных ревизионной комиссией, членами ревизионной комиссии товарищества.

Как предусмотрено пунктом 4.3.2 устава садоводческого некоммерческого товарищества "Беленькие-3" председатель правления товарищества действует без доверенности от имени товарищества, имеет право первой подписи под финансовыми документами, подписывает другие документы и протоколы заседаний правления, рассматривает заявления членов товарищества.

Согласно пункту 7.2 устава садоводческого некоммерческого товарищества "Беленькие-3" протоколы заседаний правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества подписывает председатель правления или его заместитель, соответственно, председатель ревизионной комиссии или председатель комиссии за соблюдением законодательства. Данные протоколы заверяются печатью товарищества и хранятся в его делах постоянно.

Установлено, что протокол общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Беленькие-3" от 17.05.2020 года подписан председателем и секретарем собрания, финансовые отчеты хозяйственной деятельности садоводческого некоммерческого товарищества "Беленькие-3" за 2018-2019 год, за 2019-2020 год подписаны председателем и членами ревизионной комиссии товарищества.

Выданные Кириченко Н.П. копии указанных документов заверены подписью председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества "Беленькие-3" Колбасиной Т.А. и печатью товарищества, что отвечает требованиям вышеприведенных положений закона и устава садоводческого некоммерческого товарищества "Беленькие-3".

Доводу жалобы о вручении копии протокола общего собрания от 17.05.2020 года без списка участников собрания судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, которая дополнительного обоснования со стороны судебной коллегии не требует.

Нарушений прав Кириченко Н.П. действиями ответчика не установлено, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 09.12.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кириченко Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка