Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 33-2579/2021

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Амосова С.С., при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации г. Иркутска на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 20 января 2021 г. об оставлении без удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2015 г. по гражданскому делу N 2-4384/2015 по иску Бригинец И.Г. к администрации г. Иркутска об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди,

установил:

решением Кировского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2015 г. исковые требования Бригинец И.Г. удовлетворены. Суд решил: "Обязать Администрацию города Иркутска предоставить Бригинец И.Г., Бригинец К.О., Бригинец С.О., Бригинец О.Д., Подойниковой Е.В., Бригинец М.К. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, размером общей площади жилого помещения не менее 61,9 квадратных метров, в черте <адрес изъят>, вне очереди".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 января 2016 г. (N 33-926/2016) решение суда оставлено без изменения.

Администрация г. Иркутска Дата изъята обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по данному делу сроком на шесть месяцев.

В обоснование заявления администрация г. Иркутска указала, что Дата изъята Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП в отношении администрации г. Иркутска.

В рамках исполнения, договор о развитии застроенной территории Номер изъят от Дата изъята, заключенный между ООО "(данные изъяты)" и администрацией г. Иркутска о расселении жилого дома по адресу: <адрес изъят>, расторгнут согласно уведомления от Дата изъята . Жилой дом включен в муниципальную адресную программу, будет расселен до Дата изъята . Денежные средства на реализацию этапа (данные изъяты) гг. предусмотрены в размере 635 837 228,10 рублей.

В настоящее время в администрации г. Иркутска отсутствует свободное жилое помещение муниципального жилищного фонда г. Иркутска площадью не менее 61,9 кв.м., для предоставления его вышеперечисленным гражданам по договору социального найма.

С учетом указанных обстоятельств Бригинец И.Г. была разъяснена возможность предоставления ей и членам ее семьи жилого помещения муниципального маневренного жилищного фонда г. Иркутска, что подтверждается ответом на ее обращение Номер изъят от Дата изъята.

До настоящего времени взыскатели по вопросу предоставления им жилого помещения муниципального маневренного жилищного фонда г. Иркутска в администрацию не обращались.

При освобождении жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Иркутска требуемой площади решение суда будет исполнено незамедлительно.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята, вынесенным единолично без проведения судебного заседания в порядке статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказано администрации г. Иркутска в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по данному делу.

В частной жалобе представитель администрации г. Иркутска по доверенности Меренкова Н.Ю. просит отменить определение судьи районного суда и разрешить вопрос по существу.

Заявитель частной жалобы полагает, что неисполнение решения суда вызвано действиями ООО "(данные изъяты)", нарушившим сроки исполнения своих обязательств по договору, что повлекло его расторжение со стороны администрации города Иркутска.

Также заявитель жалобы ссылается на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят> включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан, проживающих на территории города Иркутска, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до Дата изъята, в 2019 - 2025 годах", утвержденную постановлением администрации города Иркутска от Дата изъята Номер изъят. Жилой дом будет расселен в период действия программы, планируемая дата окончания переселения - Дата изъята

Относительно частной жалобы возражения в письменной форме не поступили.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оставил без изменения обжалованное определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (статья 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ.

Заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка (рассрочка), отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении действия отсрочки (рассрочки).

Заявление о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения на новый срок либо о прекращении действия отсрочки (рассрочки) должно рассматриваться в таком же порядке, как и первичное.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено следующее.

По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу закона и обязательных официальных разъяснений о его применении, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных временных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного постановления, и должник обязан доказать, что предоставленная отсрочка позволит после окончания ее срока исполнить судебное постановление в полном объеме.

При отсрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными. В ином случае необоснованное определение суда об изменении сроков станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Анализируя названные должником аргументы в подтверждение его заявления, оценивая представленные доказательства, судья Кировского районного суда г. Иркутска правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда по данному делу.

Суд апелляционной инстанции согласился с правильным определением и отклонил доводы жалобы по следующим мотивам.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявителем не представлены доказательства наличия исключительных и объективных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного постановления в указанный срок (шесть месяцев).

Судья районного суда правильно исходил из того, что отсутствие свободного жилья не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Предоставление жилой площади указанными в решении суда нормативными актами не ставится в зависимость от наличия или отсутствия свободных жилых помещений, поскольку право истца на предоставление жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий.

Также суд справедливо обратил внимание на то, что удовлетворение заявленного требования об отсрочке исполнения решения суда приведет к необоснованному затягиванию защиты нарушенного права истца. При этом теряется смысл вынесения решения суда. Отсрочка исполнения решения суда в течение такого длительного периода времени нивелирует смысл и содержание судебного акта, как правового документа, призванного разрешить по существу возникший спор.

Указанные заявителем обстоятельства не дают оснований предполагать возможность реального исполнения судебного акта в заявленный должником период.

Определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 20 января 2021 г. является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 20 января 2021 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по данному гражданскому делу без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья С.С. Амосов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка