Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2579/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 33-2579/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Денисюка О.Н.,
Ильюхиной О.Г.,
судей областного суда Кулешовой Е.В.,
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Беляеву Л.А. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 02 июня 2021 года по исковому заявлению Гоцакова Л.И. к Беляеву Л.А. о понуждении к совершению действий.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гоцаков Л.И. (истец) обратился в суд с иском к Беляеву Л.А. о понуждении к совершению действий. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 350 кв.м., в границах которого расположен принадлежащий ему жилой дом (кадастровый N) по адресу: <адрес>. Ответчик Беляев Л.А. является собственником соседнего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. На кровле <адрес> отсутствует организационный сток воды со ската кровли, ориентированного в сторону <адрес>, что приводит к замачиванию участка атмосферными осадками, образованию сырости и прочих негативных факторов, вызванных большим количеством влаги. 23 января 2021 года им была направлена претензия в адрес Беляева Л.А., с требованием в десятидневный срок с момента получения претензии провести работы по оборудованию водоотведения сточных вод с крыши <адрес>, часть которой соседствует с домом N по <адрес>, установить на крыше водоотводные лотки с выводом воды на уличную территорию. Претензия Беляевым Л.А. оставлена без удовлетворения.
С учетом изложенного, просит суд обязать ответчика в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, провести работы по организации стока воды со ската кровли <адрес>, ориентированного в сторону <адрес>, путем установления на крыше водоотводных лотков с выводом воды на уличную территорию; взыскать с Беляева Л.А. судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения Клинцовского городского суда, начиная с тридцать первого дня с момента вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения ответчиком данного решения, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 02 июня 2021 года исковые требования Гоцакова Л.И. удовлетворены. Суд обязал Беляева Л.А. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, провести работы по организации стока воды вдоль всего ската кровли <адрес>, со стороны <адрес>, путем установления на крыше водоотводных лотков с выводом воды на уличную территорию; взыскал с Беляева Л.А. в пользу Гоцакова Л.И. судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения настоящего решения, начиная с 31 дня от момента вступления в законную силу по день фактического исполнения настоящего решения. Также с Беляева Л.А. в пользу Гоцакова Л.И. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Беляев Л.А., не согласившись с вышеуказанным решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на ошибочность выводов суда ввиду несоответствия их установленным по делу обстоятельствам и основанным на неправильном применении норм материального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Гоцаков Л.И. является собственником земельного участка (кадастровый N, площадью 350 кв.м.) и жилого дома (кадастровый N, площадью 86,1 кв.м.), расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Беляев Л.А. является смежным землепользователем и собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
На территории городского округа "город Клинцы Брянской области" установлены и действуют Правила землепользования и застройки на территории городского округа "город Клинцы Брянской области", карта градостроительного зонирования, границ зон с особыми условиями использования территории на территории городского округа "город Клинцы Брянской области", утвержденными решением Клинцовского городского совета народных депутатов от 27.12.2018 N 6-632.
Согласно сообщению Клинцовской городской администрации от 02.09.2020 года N 1/706, Клинцовской городской администрацией был произведен осмотр земельного участка N 20 по ул. Лермонтова в г. Клинцы. В результате осмотра было установлено, что территория между земельными участками N и N по <адрес> выгорожена (частично: из ограждения из бетона, фигурным асбестоцементным листом, со стороны <адрес>, в виде деревянного ограждения). Индивидуальный жилой дом (площадью 116,5 кв.м., кадастровый N), расположенный по адресу: <адрес>, выстроенный в 1930 году, находится на расстоянии 0,4 м. и 0,6 м. от ограждения между земельным участком (кадастровый N) и земельным участком (кадастровый N) (минимальный отступ от границы земельного участка должен быть 3,0 м.). На кровле индивидуального жилого <адрес>, со стороны <адрес>, отсутствует водоотведение.
ДД.ММ.ГГГГ Гоцаков Л.И. направил в адрес Беляева Л.А. претензию с требованием в десятидневный срок с момента получения претензии провести работы по оборудованию водоотведения сточных вод с крыши <адрес>, установить на крыше водоотводные лотки с выводом воды на уличную территорию.
Данная претензия не была получена Беляевым Л.А., письмо с претензией было возвращено 25.02.2021 года.
Из представленной информации кадастрового инженера Ерошенко Ю.М. N 34 от 21.05.2021 года, следует, что в ходе выполнения работ по обследованию земельных участков по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> выявлено, что земельные участки являются смежными; на расстоянии 0,38-0,52 м. от границы между земельными участками расположен жилой дом по <адрес> (кадастровый N), система водоотведения на кровле жилого дома выполнена не полностью. Отвод дождевых вод должным образом не осуществляется. Происходит замачивание бетонного забора и залив земельного участка по адресу: <адрес>. На заборах, стенах следы сырости, грибок, плесень, разрушение кирпича.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.1, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), п. 5.3.4 СП 30-102-99, п. 9.1 СП 17.13330.2017, п. 3.1.4 СП 17.13330.2017, исходил из того, что жилой дом, принадлежащий ответчику, расположен на расстоянии менее 1 м. от границы соседнего земельного участка, принадлежащего истцу, после обращения истца в суд система водоотведения на кровле выполнена Беляевым Л.А. не полностью, отвод дождевых вод должным образом не осуществляется, что приводит к замачиванию атмосферными осадками смежного участка, принадлежащего Гоцакову Л.И., образованию сырости.
Также, с учетом положения ст. 308.3 ГК РФ, разъяснений, данных в п.22, 28, 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения ответчика Беляева Л.А. к своевременному исполнению судебного акта по настоящему делу, суд счел необходимым взыскать в пользу истца Гоцакова Л.И. судебную неустойку в размере 300 рублей в день на случай уклонения ответчика от исполнения решения.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они согласуются с приведенными в решении нормами материального и процессуального права, а также с представленными в материалы дела доказательствами. Тот факт, что суд первой инстанции не согласился с доводами возражений ответчика, иным образом оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности постановленного по делу решения и не может служить основанием для его отмены.
Вопреки доводам жалобы, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) не представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия нарушения имущественных прав истца.
Доводы апелляционной жалобы, в целом, не содержат ссылок на факты и обстоятельства, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы правильность судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и к субъективной оценке установленных обстоятельств, не влияют на правильность постановленного судом решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела. Поскольку нарушений и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 02 июня 2021 года по исковому заявлению Гоцакова Л.И. к Беляеву Л.А. о понуждении к совершению действий оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Беляеву Л.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.09.2021
Председательствующий О.Н. Денисюк
Судьи областного суда Е.В. Кулешова
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
