Определение Тамбовского областного суда от 26 июля 2021 года №33-2579/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-2579/2021
Тамбовский областной суд в составе
председательствующего судьи Горелика А.Б
при ведении протокола
помощником судьи Кочановой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ярмолюка Анатолия Федоровича на определение Сампурского районного суда Тамбовской области от 13 мая 2021 года об отказе в признании исполнительного документа недействительным,
заслушав доклад судьи Горелика А.Б., суд
установил:
определением Сампурского районного суда от 12 мая 2015 года по делу N 13-26/15 удовлетворено заявление ОАО "Сбербанк России" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при НАО "Независимая Арбитражная Палата" г. Воронежа о взыскании с ИП Ярмолюка А.Ф. и Чернышовой М.Н. взыскана в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность в солидарном порядке в сумме 140176,97 руб., расходы по оплате третейского сбора в сумме 25000 руб.
Ярмолюк А.Ф. обратился в суд с заявлением о признании исполнительного листа, выданного на основании определения Сампурского районного суда от 12 мая 2015 года недействительным, в связи с истечением срока его предъявления к исполнению.
Определением Сампурского районного суда Тамбовской области от 13 мая 2021 года заявление Ярмолюка А.Ф. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 13 мая 2021 года, Ярмолюк А.Ф. в частной жалобе просит его отменить, мотивируя отсутствием в исполнительном листе указания на подлежащих исполнению именно им требования.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.
В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнении.
На основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность. (ч.2 ст. 429 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 и ч. 2 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона от 02.12.2007 г. N ФЗ-229 "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.
Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Сампурского районного суда от 12 мая 2015 года по делу N 13-26/15 удовлетворено заявление ОАО "Сбербанк России" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при НАО "Независимая Арбитражная Палата" г. Воронежа о взыскании с ИП Ярмолюка А.Ф. и Чернышовой М.Н. взыскана в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность в солидарном порядке в сумме 140176,97 руб., расходы по оплате третейского сбора в сумме 25000 руб.
На основании определения от 12 мая 2015 года Сампурским районным судом Тамбовской области выданы два исполнительных листа ФС ***, ФС *** в отношении солидарных должников Ярмолюка и Чернышовой М.Н. соответственно.
Суд, отказывая Ярмолюку А.Ф. в удовлетворении заявления о признании недействительным исполнительного листа ФС ***, исходил из отсутствия оснований для признания его недействительным.
Доводы жалобы Ярмолюка А.Ф. являются несостоятельными и подлежат отклонению по следующим основаниям.
Процессуальным законодательством возможность оспаривания исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, на основании вступившего в законную силу судебного акта не предусмотрена, в том числе, по основаниям истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.
Определение Сампурского районного суда Тамбовской области от 12 мая 2015 года вступило в законную силу, основания, для признания исполнительного листа, предусмотренные ч. 4 ст. 428 ГПК РФ, отсутствуют.
Исполнительный лист ФС ***, как следует из находящихся в материалах дела его копии, требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.12.2007 г. N ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" соответствует и выдан с учетом положений ч. 2 ст. 429 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не свидетельствуют о незаконности вынесенного определения и не могут служить основанием для его отмены. При вынесении определения нарушений норм процессуального права судом допущено не было.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Сампурского районного суда Тамбовской области от 13 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ярмолюка Анатолия Федоровича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка