Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33-2579/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33-2579/2021
4 августа 2021 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Степановой Н.Н.,
при секретаре Капыриной Л.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Горшкова Романа Владимировича на определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 8 июня 2021 года, которым постановлено:
"Восстановить Водопьяновой Людмиле Николаевне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11.03.2021г.".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Горшков Р.В. обратился в суд с иском к Водопьяновой Л.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением нежилого помещения.
Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 11 марта 2021 года, исковые требования Горшкова Р.В. удовлетворены, в его пользу с Водопьяновой Л.Н. взысканы денежные средства в сумме 203544руб., судебные расходы в сумме 45241руб.14коп.
Мотивированное решение суда изготовлено 15 марта 2021 года.
4 апреля 2021 года посредством курьерской службы ООО "КурьерЭкспрессЛогистик" ответчица направила в адрес суда и истца Горшкова Р.В. апелляционные жалобы на решение от 11 марта 2021 года.
Данная корреспонденция в суд доставлена не была.
8 мая 2021 года ответчица продублировала апелляционную жалобу, направив ее в суд посредством "Почты России". Просила восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба поступила в суд 11 мая 2021 года.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истец просит определение суда отменить, вынести новое определение об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование. Указал, что ответчица злоупотребила правом, поскольку имела возможность своевременно направить жалобу организацией почтовой или лично, а не посредством курьера.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи о возвращении апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу пункта 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
По положениям пункта 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Согласно пункта 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 указанного Постановления, разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Таким образом, по смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска.
Разрешая заявление ответчицы и восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными выше нормами процессуального права, обоснованно указав на наличие доказательств своевременного направления ответчицей апелляционной жалобы посредством услуг ООО "КурьерЭкспрессЛогистик", одним из видов деятельности которого является курьерская деятельность, и не поступления апелляционной жалобы в суд по причинам, не зависящим от ответчицы, что, безусловно, свидетельствует о наличии уважительности причин пропуска ею срока на обжалование решения суда.
Суд апелляционной инстанции находит суждения и выводы определения суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 8 июня 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Горшкова Романа Владимировича без удовлетворения.
Председательствующий:.
.
.
.
.
.ь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
