Определение Тверского областного суда от 13 июля 2021 года №33-2579/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-2579/2021
Тверской областной суд в составе судьи Долгинцевой Т.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малининой П.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1385/2018 по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Центрального районного суда г.Твери от 19 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение суда от 07 октября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение суда от 21 мая 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Твери от 11 июля 2018 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Илюшкиной О.В., Шевардаеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору",
установил:
Решением Центрального районного суда города Твери от 11 июля 2018 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Илюшкиной О.В., Шевардаеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным решением, конкурсный управляющий Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 14 августа 2018 г. направил через органы почтовой связи в суд апелляционную жалобу, которая определением суда от 17 августа 2018 г. оставлена без движения.
Определением суда от 3 сентября 2018 г. апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с не устранением в установленный срок недостатков жалобы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20 декабря 2018 г. данное определение оставлено без изменения.
Повторно апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана представителем конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 3 марта 2020 г.
Определением Центрального районного суда города Твери от 21 мая 2020 г. в удовлетворении заявления представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Твери от 11 июля 2018 года отказано.
7 сентября 2020 г. от заявителя поступила частная жалоба на указанное определение, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.
7 октября 2020 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы истцу было отказано.
23 октября 2020 г. от представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда, поступила частная жалоба на определение суда от 07 октября 2020 г.
Определением судьи от 29 октября 2020 г. указанная частная жалоба оставлена без движения как не соответствующая требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ с установлением срока для устранения недостатков по 18 ноября 2020 г. (включительно). В качестве недостатков, подлежащих устранению, указано на отсутствие документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.
28 октября 2020 г. в адрес суда через органы почтовой связи заявитель дополнительно направил копию почтового реестра N от 23 октября 2020 г. в подтверждение направления им копий частной жалобы в адрес участников процесса. Указанная корреспонденция поступила в адрес суда 03.11.2020.
Суд пришел к выводу о том, что из представленной копии реестра не представляется возможным усмотреть содержание отправлений, ввиду отсутствия описи вложения. При этом отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение копий частной жалобы третьему лицу ПАО "Сбербанк России". Также суд отметил, что по материалам дела ответчики имеют два адреса проживания: <адрес> и <адрес>, по последнему адресу копия частной жалобы с приложением заявителем не направлена.
Со ссылкой на невыполнение заявителем в установленный срок требований об устранении недостатков, судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит обжалуемое определение суда отменить.
Ссылаясь на факт устранения отмеченных судом недостатков, апеллянт указывает, что 28.10.2020 в адрес суда был направлен полный комплект документов с приложением почтового реестра N, содержащего почтовые идентификаторы, позволяющие отследить направление жалобы ответчикам Шевардаеву В.А. (N) и Илюшкиной О.В. (N). Указанные документы были получены судом 03.11.2020.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
На основании пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к частной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Из содержания названной процессуальной нормы следует, что лицо, подающее частную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копию частной жалобы и документы, которые у них отсутствуют, и приложить к частной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.
В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче частной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления допущенных недостатков.
При отсутствии доказательств выполнения заявителем ОАО АКБ "Пробизнесбанк" требований, изложенных в ст. 322 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно оставил частную жалобу без движения, предложив устранить недостатки такой жалобы.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, частное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая частную жалобу суд первой инстанции, изучив копию почтового реестра N, представленного во исполнение определения суда от 29.10.2020, основывался на том, что заявитель не представил надлежащих доказательств, подтверждающих направление или вручение копий частной жалобы в адрес участников процесса, в связи с чем пришёл к выводу о том, что недостатки частной жалобы заявитель не устранил.
Выводы суда о наличии оснований для возврата частной жалобы соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.
Положения части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации носят императивный характер. По смыслу данных положений закона, вместе с частной жалобой лицо ее подающее обязано представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий такой частной жалобы и приложенных к ней документов.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в подтверждение исполнения обязанности по направлению ответчикам копий частной жалобы и приложенных к ней документов представило только список внутренних почтовых отправлений N от 23 октября 2020 г., в котором отражены сведения о направлении двум ответчикам Илюшкиной О.В. и Шевардаеву В.А. копии частной жалобы.
Как следует из материалов дела, одним из участников процесса являлось ПАО "Сбербанк России", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, протокольным определением суда от 14.05.2020.
Информация о лицах, участвующих в данном деле, в том числе об указанном третьем лице, размещена судом первой инстанции на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". О наличия в деле указанного лица в качестве участника процесса свидетельствовало также сопроводительное письмо суда о направлении всем участникам процесса копии решения (Т.1 л.д.183).
ОАО АКБ "Пробизнесбанк", заинтересованное в обжаловании судебного акта, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, обязано было проверить указанную информацию и, во исполнение определения суда от 29.10.2020, направить необходимые документы всем участникам процесса, в том числе третьему лицу.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих направление частной жалобы и приложения к ней в адрес третьего лица ПАО "Сбербанк России", заявителем не представлено.
Поскольку с момента заключения кредитного договора, являвшегося предметом спора до момента возбуждения гражданского дела прошло четыре года, судом были истребованы сведения о новом адресе проживания ответчиков - <адрес>, который также был отражен на общем для участников процесса сопроводительном письме от 21.07.2018, полученном представителем истца 08.08.2018 (том 1, л.д.184).
Заявителем направление частной жалобы с приложением по актуальному адресу проживания ответчиков не подтверждено.
Таким образом, доводы частной жалобы не влекут отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в установленный срок отмеченные судом недостатки подателем жалобы устранены не были.
При таких обстоятельствах, у районного суда имелись правовые основания для возвращения частной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в связи с чем определение суда в условиях апелляции по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Центрального районного суда г.Твери от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 20 июля 2021 г.
Председательствующий Т.Е. Долгинцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка