Дата принятия: 08 мая 2020г.
Номер документа: 33-2579/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2020 года Дело N 33-2579/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Драчева Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозюк И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
08 мая 2020 года
гражданское дело по частной жалобе АО "АльфаСтрахование" на определение Кировского районного суда г.Ярославля от 27 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу ответчика АО "АльфаСтрахование" на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 28.01.2020 года по гражданскому делу по иску Гукасяна Масиса Володяевича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения - оставить без движения.
Предоставить заявителю срок до 11 марта 2020 года для устранения указанных в определении суда недостатков.
В случае устранения в установленный срок указаний, содержащихся в определении суда, апелляционная жалоба будет считаться поданной в день первоначального поступления в суд."
установил:
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 28.01.2020 года по гражданскому делу по иску Гукасяна М.В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, исковые требования Гукасяна М.В. удовлетворены частично.
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2020 года.
26.02.2020 года АО "АльфаСтрахование" подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласно АО "АльфаСтрахование".
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ вопрос о рассмотрении частной жалобы разрешен судьей единолично без извещения и вызова заявителя и заинтересованных лиц.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения и подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком АО "АльфаСтрахование" не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы, а именно описи вложения почтового отправления, установив срок для исправления недостатков до 11.03.2020 г.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, находит их соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе ответчиком были приложены отчеты об отправлении почтовой корреспонденции с почтовыми идентификаторами от 21 февраля 2020 г. (т. 2 л.д. 20-25).
Оценив указанные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недостаточности такого действия ответчика для подтверждения выполнения обязанности по направлению документов участвующим в деле лицам, соглашаясь с суждениями суда о том, что из отчетов об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором невозможно с достоверностью установить какие именно документы были направлены в адрес сторон.
Доводы частной жалобы о том, что процессуальным законодательством не установлена обязанность направления лицам, участвующим в деле, апелляционных жалоб письмами с описью вложения почтового отправления, не влияют на правильность постановленного судом определения, поскольку, не смотря на требования пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, ответчик не приложил к апелляционной жалобе документ, с очевидностью подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы.
Вопреки доводам частной жалобы, исходя из предполагаемой добросовестности ее заявителя, прилагаемые отчеты об отправлении почтовой корреспонденции с почтовыми идентификаторами не содержат достаточных сведений, как буквально указано в пункте 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
По изложенным мотивам частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Кировского районного суда г.Ярославля от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу АО "АльфаСтрахование" на указанное определение - без удовлетворения.
Судья Д.А. Драчев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
