Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2579/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N 33-2579/2019
г. Петропавловск-Камчатский
21 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Пименовой С.Ю.,
судей
при помощнике судьи,
ведущим протокол
судебного заседания
Степашкиной В.А., Копылова Р.В.,
Ополеве Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1114/2019 по иску администрации Паратунского сельского поселения к Кузьменко Л.В. о признании незаключенным соглашения о выкупе жилого помещения, возложении обязанности, поступившее по апелляционной жалобе администрации Паратунского сельского поселения на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 2 августа 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований администрации Паратунского сельского поселения к Кузьменко Лидии Вячеславовны о признании незаключенным соглашения N 10 от 16 июня 2016 года о выкупе жилого помещения, возложении обязанности, - отказать.
Заслушав доклад судьи Степашкиной В.А., объяснения представителя администрации Паратунского сельского поселения Царькова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Кузьменко Л.В., КузьменкоМ.В., Кузьменко А.В., считавших решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежавшей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Паратунского сельского поселения (по тексту также - администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к Кузьменко Л.В. о признании незаключенным соглашения N 10 подписанного сторонами 16июня 2016 года о выкупе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности возвратить в полном объеме денежные средства в размере 4079600 рублей, полученные по указанному соглашению в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований указала, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Кузьменко Л.В. на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 15 мая 2002 года, при этом ее сын Кузьменко М.В. давал свое согласие на приватизацию указанной квартиры в пользу матери. Постановлением администрации Паратунского сельского поселения от 30декабря 2011 года N 332 многоквартирный дом N <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 16 июня 2016 года, в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного и ветхого жилья, между администрацией и КузьменкоЛ.В. подписано соглашение N 10 о выкупе в муниципальную собственности Паратунского сельского поселения принадлежащего ей жилого помещения, на основании которого зарегистрировано право муниципальной собственности Паратунского сельского поселения на жилое помещение в установленном законом порядке. Однако, при заключении соглашения N 10 от 16 июня 2016 года между сторонам не соблюдено существенное условие договора, предусмотренное пунктом 1 статьи 558 Гражданского кодекса РФ, а именно, в соглашении не указан Кузьменко М.В. в качестве лица, имеющего право постоянного бессрочного пользования жилым помещением, в связи с чем оно является незаключенным. Указывая на то, что Кузьменко Л.В. денежная сумма, предусмотренная соглашением, получена в полном объеме, а само соглашением является незаключенным, считает, что имеет право требовать возврата выплаченных по такому соглашению денежных средств как полученных в качестве неосновательного обогащения в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.
Представитель истца администрации Паратунского сельского поселения Царьков Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Указал, что срок исковой давности обращения с данным иском не пропущен. Пояснил, что у администрации перед перечислением Кузьменко Л.В. денежных средств не возникло сомнений в том, что лица, имеющие право постоянного бессрочного пользования квартирой, отсутствуют, так как по условиям подписанного сторонами соглашения последняя гарантировала, что на день соглашения квартира не обременена какими-либо правами третьих лиц.
Ответчик Кузьменко Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что перед подписанием соглашения о выкупе она передала в администрацию все документы на жилое помещение, при этом ей никто не разъяснил, что она должна сообщить о лицах, которые имеют право пользования квартирой, кроме того, она не обладала специальными познаниями, позволяющими правильно истолковать условия соглашения.
Третьи лица Кузьменко М.В., Кузьменко М.В., Кузьменко А.В. в судебном заседании полагали требования необоснованными, поскольку соглашение о выкупе жилого помещения сторонами исполнено.
Представитель третьего лица Кузьменко М.В. - адвокат Бузмакова Н.С. в судебном заседании считала требования необоснованными. Указала, что поскольку соглашение о выкупе сторонами исполнено, оно не может быть признано незаключенным. Кроме того указала, что именно орган местного самоуправления отвечает за качество подготовленных документов, чего последним сделано не было, зная о том, что в квартире, принадлежащей Кузьменко Л.В., зарегистрированы граждане, сохраняющие право бессрочного пользования, администрация исполнила соглашение, оплатив Кузьменко Л.В. выкупную цену за нее.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе, не соглашаясь с таким решением по причине нарушения судом норм материального и процессуального права, администрация Паратунского сельского поселения просит судебную коллегию его отменить и принять новое - об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что ею представлены в полном объеме доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, тогда как ответчик не доказала обстоятельства, на которых она основывает свои возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, согласно которым поводом для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 22 его постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.
Согласно п. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Как указано в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от21 июля 2007 годаN 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путём выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ договор является выражением согласованной воли оговаривающихся лиц.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Положениями пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии с положениями статей 554 и 555 Гражданского кодекса РФ существенными условиями договора купли-продажи недвижимого имущества являются: данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, и цена имущества.
Пунктом 1 статьи 558 Гражданского кодекса РФ установлено, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании решения исполкома Паратунского сельского Совета народных депутатов от 22 января 1992 года N 27 предоставлено Кузьменко В.Г. на состав семьи пять человек, включая Кузьменко Л.В., по ордеру от 29 января 1992 года N2.
На основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 15 мая 2002 года указанная квартира в порядке приватизации передана с согласия всех проживающих в ней лиц и отказавшихся от участия в приватизации, в том числе, Кузьменко М.В., в единоличную собственность Кузьменко Л.В.
Постановлением Главы администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района от 30 декабря 2011 года N332 многоквартирный дом <адрес>, в числе прочих, признан аварийным и подлежащим сносу.
16 июня 2016 года между Кузьменко Л.В. и администрацией Паратунского сельского поселения в рамках исполнения целевой программы "Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Паратунском сельском поселении на 2014 - 2017 годы", утвержденной постановлением администрации от 6 марта 2014 года, подписано соглашение N 10, по условиям которого ответчик обязалась передать в муниципальную собственность, а администрация выкупить в муниципальную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и оплатить ее в соответствии с условиями соглашения в размере 4079600 рублей.
В соответствии с пунктом 3.4 соглашения при приемке квартиры Покупатель, в том числе, проверяет соответствие жилого помещения (квартиры) условиям настоящего соглашения, при необходимости запрашивает от Продавца недостающие документы, осуществляет иные действия для всесторонней оценки (проверки) соответствия жилого помещения (квартиры) условиям соглашения.
Разделом 4 соглашения предусмотрено, что Продавец гарантирует, что передаваемое жилое помещение и документы на него соответствуют требованиям соглашения, на день заключения соглашения жилое помещение не отчуждено, не находится под арестом (запрещением), предметом спора не является, не обременено рентой или какими-либо иными правами третьих лиц, а в отношении Продавца не имеется каких-либо запретов или ограничений на распоряжение данным жилым помещением. Если в дальнейшем выясниться, что указанное жилое помещение (квартира) на момент подписания соглашения имело обременения, то Покупатель вправе отказаться от исполнения настоящего соглашения в одностороннем внесудебном порядке и потребовать от Продавца возврата всех уплаченных ему (им) сумму.
Согласно разделу 5 соглашения Продавец обязуется, в том числе, передать Покупателю в муниципальную собственность жилое помещение (квартиру), являющуюся предметом настоящего соглашения, свободное от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, в состоянии каком оно находилось на день подписания настоящего соглашения; сняться с государственного регистрационного учета по месту жительства из отчуждаемого жилого помещения, а также снять с регистрационного учета по месту жительства или пребывания всех граждан, зарегистрированных в отчуждаемом жилом помещении (квартире) до 15 июля 2016 года, а также освободить жилое помещение (квартиру) до 15 июля 2016 года, оплатив все коммунальные платежи, расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Квартира по акту приема-передачи от 16 июня 2016 года передана Кузьменко Л.В. администрации Паратунского сельского поселения.
Денежные средства перечислены Кузьменко Л.В. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 479817 от 11 июля 2016 года, NN 503074, 503077, 503075 от 15 июля 2016 года.
30июня 2016 года право собственности на жилое помещение зарегистрировано за Паратунским сельским поселением в установленном законом порядке, каких-либо обременений на квартиру в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости не содержится.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что предмет договора сторонами сделки определен, цена согласована, форма договора соблюдена, фактически указанное соглашение исполнено. Полагал, что на момент заключения соглашения истец располагал сведениями относительно наличия в жилом помещении, принадлежащем Кузьменко Л.Г., зарегистрированных лиц, что подтверждается пунктом 5.1.5 соглашения, а также относительно оснований вселения и регистрации данных лиц в помещении, Кузьменко Л.В. при заключении соглашения действовала добросовестно и полагалась на добросовестность действий истца при заключении и совершении сделки, при этом истцом не представлено доказательств тому, что при заключении договора Кузьменко Л.В. была надлежащим образом проинформирована о ее обязанности сообщить истцу об основаниях вселения членов ее семьи в жилое помещение, об их праве постоянного бессрочного пользования жилым помещениям в связи с отказом от участия в приватизации жилья в ее пользу, с учетом наличия у истца до момента заключения соглашения всех необходимых документов, позволяющих самостоятельно проверить данные обстоятельства, пришел к выводу, что само по себе не указание в соглашении о выкупе перечня лиц, за которыми сохраняется право постоянного пользования жилым помещением не свидетельствует о несоблюдении требований статьи 558 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем не нашел оснований для признания соглашения о выкупе незаключенным.
Судебная коллегия находит такие выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, и, как следствие, в результате неверного определения имеющих значение для данного спора обстоятельств, а также без учета фактических обстоятельств дела, что в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке.
Принимая в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ новое решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Пункт 1 статьи 558 Гражданского кодекса РФ с учетом специфики имущественных отношений в жилищной сфере предусматривает необходимость включения в договор продажи жилого помещения в качестве его существенного условия перечня лиц, которые сохраняют в соответствии с законом право пользования этим помещением.
Подобное правовое регулирование направлено на обеспечение стабильности жилищных и имущественных отношений, а также на защиту законных интересов покупателя жилого помещения и лиц, сохраняющих право пользования этим помещением.
Соответственно, наряду с условиями о предмете и цене, которые являются существенными условиями для любого договора продажи недвижимости, существенным условием продажи жилого помещения является перечень лиц, сохраняющих право пользования этим жилым помещением, а также указание на характер их прав. В качестве таких лиц, в частности, могут выступать и бывшие члены семьи собственника приватизированного жилого помещения (статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
Таким образом, в связи с существенным характером названного условия его согласование между сторонами необходимо, а именно, в договоре об отчуждении недвижимости должно содержаться положение о лицах, сохраняющих право пользования жилым помещением после перехода права собственности к покупателю, либо об их отсутствии.
При этом, по смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, согласно которому договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, только при согласовании данного условия договор купли-продажи жилого помещения считается заключенным (с момента его государственной регистрации (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ). В противном случае данная сделка не порождает тех правовых последствий, на которые она была направлена.
Кроме того, по общему правилу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц; неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи.
Вместе с тем, соглашение о выкупе спорного жилого помещения N 10, подписанное между сторонами 16 июня 2016 года, не содержит указание на наличие бессрочного права пользования в отношении квартиры кого-либо из зарегистрированных там лиц, тогда как при совершении сделки именно Кузьменко Л.Г. должна была надлежащим образом уведомить Покупателя администрацию Паратунского сельского поседения о лицах, сохраняющих право дальнейшего пользования жилым помещением при смене собственника. Так, в соответствии с пунктами 4.1.2 и 4.1.5 соглашения Кузьменко Л.Г. (Продавец) гарантировала, в числе прочего, что на день заключения соглашения жилое помещение не обременено рентой или какими-либо иными правами третьих лиц, а в отношении Продавца не имеется каких-либо запретов или ограничений на распоряжение данным жилым помещением; жилое помещение свободно от законных прав третьих лиц. Кроме того, согласно разделу 5 соглашения Продавец обязалась, в том числе, передать Покупателю в муниципальную собственность спорное жилое помещение (квартиру), свободное от любых имущественных прав и претензий третьих лиц; сняться с государственного регистрационного учета по месту жительства из отчуждаемого жилого помещения, а также снять с регистрационного учета по месту жительства или пребывания всех граждан, зарегистрированных в отчуждаемом жилом помещении (квартире) до 15июля 2016 года.
При этом, администрация Паратунского сельского поселения, проявляя должную осмотрительность и осторожность при заключении оспариваемого соглашения о выкупе жилого помещения, не могла получить сведения об обременениях спорного жилого помещения ввиду отсутствия документального оформления таковых. Так, в договоре о передаче жилого помещения в собственность гражданина от 15 мая 2002 года сведения о лицах, сохраняющих право постоянного бессрочного пользования отсутствуют, отсутствовали такие сведения и в Едином государственном реестре недвижимости, а также в свидетельстве о государственной регистрации права Кузьменко Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ N.
Как следует из объяснений Кузьменко Л.Г. в суде первой и апелляционной инстанций, подписывая соглашение, она взяла на себя обязательство выписать всех лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении, также ей было понятно, что деньги, полученные ею, как собственником жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, получены для обеспечения всех зарегистрированных в жилом помещении лиц.
При этом, Кузьменко Л.Г., купив себе квартиру, купив квартиру дочери, на оставшиеся 600000 рублей предложила сыну Кузьменко М.В. купить ему квартиру в г. Вилючинске, однако, он отказался, и Кузьменко Л.Г. погасила кредитные обязательства младшего сына (Кузьменко М.В.) т.е. распорядилась деньгами не по целевому назначению,
Сам Кузьменко М.В., зная о том, что собственник Кузьменко Л.Г. получила компенсацию за сданное жилое помещение, в том числе, для обеспечения его жилищных прав, в марте 2017 года прописал в спорном жилом помещении свою дочь ФИО., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился с жалобой в прокуратуру, а затем в суд о проживании с дочерью в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, на праве постоянного бессрочного пользования, возложении обязанности на администрацию Паратунского сельского поселения обеспечить его с дочерью жилым помещением.
По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестной участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.
Поскольку оспариваемое соглашение не содержит перечня лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его выкупа Покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, как того требуют положения статьи 558 Гражданского кодекса РФ, доказательств тому, что администрация Паратунского сельского поселения знала о наличии таких прав и приобрела жилое помещение с установленным обременением, в материалах дела не имеется, судом первой инстанции в решении такие доказательства не указаны, судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, требования администрации Паратунского сельского поселения к Кузьменко Л.Г. о признании соглашения N 10 от 16 июня 2016 года о выкупе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, незаключенным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку соглашение N 10 от 16 июня 2016 года о выкупе спорного помещения признано незаключенным, то полученные Кузьменко Л.Г. денежные средства от администрации Паратунского сельского поселения в размере 4079600 рублей должны быть возвращены истцу, как полученные без соответствующих оснований, установленных законом, при этом, судебная коллегия исходя из положений части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает ответчику срок для выполнения данного требования в течение одного месяца с даты вступления апелляционного определения в законную силу.
Довод третьего лицо о пропуске истцом срока на обращение в суд, рассматриваемый с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", несостоятелен, так как соглашение заключено 16 июня 2016 года, по условиям договора продавец (Кузьменко Л.Г.) обязана сняться с государственного регистрационного учета по месту жительства из отчуждаемого жилого помещения, а также снять с регистрационного учета по месту жительства или пребывания всех граждан, зарегистрированных в отчуждаемом жилом помещении (квартире) до 15июля 2016 года, с иском истец обратился 17 июня 2019 года, в пределах установленного законом срока.
Руководствуясь статьями 327.1- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 2 августа 2019года отменить.
Исковые требования администрации Паратунского сельского поселения удовлетворить.
Признать незаключенным соглашение N 10 о выкупе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> между Кузьменко Лидией Вячеславовной и администрацией Паратунского сельского поселения.
Возложить на Кузьменко Лидию Вячеславовну обязанность возвратить администрации Паратунского сельского поселения денежную сумму в размере 4079600 рублей, полученную по соглашению N 10 от 16 июня 2016года о выкупе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления апелляционного определения в законную силу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
