Дата принятия: 04 октября 2018г.
Номер документа: 33-2579/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2018 года Дело N 33-2579/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.А.,
судей Доманова В.Ю. и Кривулько В.В.,
при секретаре Кононовой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубенчука Константина Гертрудовича к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и досрочно назначить страховую пенсию, с апелляционной жалобой представителя ответчика Пестовой О.В. на решение Долинского городского суда от 16 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
9 июня 2018 года Дубенчук К.Г. обратился в суд с иском, ссылаясь, что 15 июня 2017 года обратился в ГУ УПФ РФ по Долинскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ответчика от 7 августа 2017 года N 82748/17 истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, по причине отсутствия 12 лет 6 месяцев специального стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии, а именно в специальный страховой стаж истца ответчиком не включены, в том числе, периоды его работы в должности <данные изъяты> котельной N 1 с 22 января 1992 года по 17 июня 1992 года; с 1 февраля 2000 года по 30 июня 2000 года в связи с отсутствием подтверждения факта льготной работы и с 18 июня 1992 года по 31 августа 1992 года в связи с отсутствием сведений о предназначении и порта приписки судна. С учетом уточнения исковых требований просит признать не законным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области от 7 августа 2017 года N82748/17 в части не включения в льготный стаж периодов работы, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 22 января 1992 года по 17 июня 1992 года, за исключением периода с 13 марта 1992 года по 20 апреля 1992 года (нахождение в отгуле без оплаты) в должности <данные изъяты> котельной N1 Рыболовецкого колхоза им. Г.Котовского и с 1 февраля 2000 года по 30 июня 2000 года в должности <данные изъяты> рыболовецкого судна "Кунашир", о возложении обязанности на ГУ-УПФ РФ по Долинскому району Сахалинской области включить в специальный трудовой стаж истца периоды его работы с 22 января 1992 года по 17 июня 1992 года (за исключением периода с 13 марта 1992 года по 20 апреля 1992 года) и с 1 февраля 2000 года по 30 июня 2000 года и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 28 июня 2017 года.
Решением Долинского городского суда от 16 июля 2018 года исковые требования удовлетворены частично: решение ГУ-УПФ РФ по Долинскому району Сахалинской области N82748/17 от 07 августа 2017 года об отказе в назначении Дубенчуку К.Г. досрочной страховой пенсии по старости, в части исключения из льготного (специального) стажа периода работы с 22 января 1992 года по 12 марта 1992 года и с 21 апреля по 17 июня 1992 года в рыболовецком колхозе им. Котовского по должности <данные изъяты> и с 1 февраля 2000 года по 30 июня 2000 года по должности <данные изъяты> рыболовецкого судна "Кунашир", незаконным. На ГУ-УПФ РФ по Долинскому району Сахалинской области возложена обязанность включить в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии Дубенчуку К.Г. периоды работы с 22 января 1992 года по 12 марта 1992 года и с 21 апреля 1992 года по 17 июня 1992 года в рыболовецком колхозе им. Котовского по должности <данные изъяты> котельной N1 и с 01 февраля 2000 года по 30 июня 2000 года по должности <данные изъяты> рыболовецкого судна "Кунашир". На ГУ-УПФ РФ по Долинскому району Сахалинской области возложена обязанность назначить Дубенчуку К.Г. досрочную страховую пенсию по старости с 28 июня 2017 года. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
На решение суда представителем ответчика Пестовой О.В. подана апелляционная жалоба, в которой заявлены требования о его отмене в части признания решения ГУ-УПФ РФ по Долинскому району Сахалинской области N82748/17 от 7 августа 2017 года, в части исключения из льготного (специального) стажа периода работы с 22 января 1992 года по 12 марта 1992 года и с 21 апреля 1992 года по 17 июня 1992 года в рыболовецком колхозе им. Котовского по должности <данные изъяты> котельной N1; в части возложения обязанности на ответчика включить в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии Дубенчуку К.Г. указанного периода работы; в части возложения обязанности на ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 28 июня 2017 года. В обоснование жалобы ссылается на то, что не предоставлены документы, подтверждающие факт работы котельной N 1 на твердом топливе (каменном угле) до апреля 2004 года, что является условием досрочного назначения пенсии кочегарам. Кроме того, ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих, что в период трудовой деятельности истца в 1992 году работа котельной N 1 не носила сезонный характер работы. Считает необоснованным вывод суда о возможности подтверждения льготного характера работы свидетельскими показаниями.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Дубенчук К.Г. ссылается на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Поскольку решение суда обжалуется представителем ответчика только в части периода работы истца с 22 января 1992 года по 17 июня 1992 года в рыболовецком колхозе им. Котовского по должности кочегара и льготной пенсии, а в отношении других периодов работы решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя ГУ - УПФР РФ по Долинскому району Сахалинской области Чайкиной Т.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, и возражения против её удовлетворения истца Дубенчука К.Г., судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.
На основании статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона N400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Закона N400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Закона N400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Закона N400-ФЗ).
В силу подпункта "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:
- список производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".
В соответствии с частью 3 постановления Правительства Российской Федерации N 665 от 16.07.2014 года "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В соответствии с вышеуказанными Правилами N 516 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
В соответствии пунктом "б" статьи 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 537 от 18.07.2002 года, при досрочном назначении пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
В соответствии с разделом XXXIII Списка N 2, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N10, право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости предоставлено машинистам (кочегарам) котельной (на угле и сланце), в том числе, занятых на удалении золы (позиция 23200000-13786), которая определена, как профессия с вредными условиями труда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец 8 августа 1988 года был принят на работу в рыболовецкий колхоз им.Котовского в стройцех <данные изъяты>. С 22 января 1992 года на основании распоряжения N5-л от 21.01.1992 года переведен на должность <данные изъяты> котельной N 1, где проработал на указанной должности по 17 июня 1992 года.
Принимая по заявлению Дубенчука К.Г. решение об отказе зачесть в льготный стаж период работы истца с 22 января 1992 года по 17 июня 1992 года (за исключением периода с 13 марта 1992 года по 20 апреля 1992 года) в должности <данные изъяты> котельной N1 Рыболовецкого колхоза им.Котовского, Пенсионный фонд исходил из того, что в результате документарной проверки не нашел свое подтверждение факт того, что в период трудовой деятельности Дубенчука К.Г. котельная работала на твердом топливе и работа котельной не носила сезонного характера.
Вместе с тем, согласно справке Рыболовецкого колхоза им.Г.Котовского от 30.11.2017 года, котельная N1 работала на твердом топливе. Работа на должности <данные изъяты> котельной на твердом топливе обеспечивала нормальный режим работы котельной, производство топки котлов, чистку решеток, удаление шлака и золы. Загрузка угля производилась вручную. Котельная работала круглый год в связи с тем, что в отопительный сезон отапливался жилой и производственный фонд с.Стародубское, а в летнее время в связи с производственной необходимостью (изготовление консервов), т.к. рыболовецкий колхоз является рыбодобывающей и рыбоперерабатывающей организацией (л.д. 23).
Судом первой инстанции в качестве свидетелей были также допрошены свидетели Ф.И.О.16., Ф.И.О.17., Ф.И.О.18. и Ф.И.О.19., из пояснений которых следует, что котельная N1 рыболовецкого колхоза им.Котовского всегда работала только на твердом топливе (угле) и какими-либо иными видами топлива не отапливалась. Котельная работала круглый год и сезонного характера не носила. Истец работал полный рабочий день, в его обязанности входило: растопка печи, подвоз угля к печи на тачке, выгрузка угля, поддержание температуры, а также удаление золы и утилизация шлака.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям правовыми нормами, установил юридически значимые по делу обстоятельства и пришел к правильному выводу о том, что Дубенчук К.Г. в период с 22 января 1992 года по 17 июня 1992 года (за исключением периода с 13 марта 1992 года по 20 апреля 1992 года) осуществлял трудовую деятельность в котельной N1 рыболовецкого колхоза им.Котовского, работавшей на твердом топливе - угле, по должности кочегара 3 разряда в течение полного рабочего дня, то есть работал по должности, предусмотренной Списком N2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", и обоснованно включил указанный спорный период в льготный стаж, с учетом которого возложил на ответчика обязанность назначить Дубенчуку К.Г. досрочную страховую пенсию по старости с 28 июня 2017 года.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающий льготный характер работы истца в период с 22 января 1992 года по 12 марта 1992 года и с 21 апреля по 17 июня 1992 года в рыболовецком колхозе им. Котовского по должности <данные изъяты>, не могут служить основанием для отмены решения в силу следующего.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку показаниями свидетелей Ф.И.О.20., Ф.И.О.21., Ф.И.О.22 и Ф.И.О.23. подтверждается не характер работы истца в спорный период, а уточнено место работы истца в котельной N1 рыболовецкого колхоза им.Котовского и вид топлива, используемый для работы данной котельной, что, исходя из совокупности других исследованных судом первой инстанции доказательств (объяснений истца, записей в трудовой книжке, справке Рыболовецкого колхоза им.Г.Котовского от 30.11.2017 года о работе котельной N1 на твердом виде топлива круглогодично), судебная коллегия приходит к выводу о доказанности обстоятельств, подтверждающих исполнение истцом в спорный период трудовой функции соответствии с позицией 23200000-13786 раздела ХХХIII "Общие профессии Списка N 2 - "машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце)".
Обслуживание котлов, работающих на твердом топливе, соответствует работам, установленным характеристикой работ для машиниста (кочегара) котельной по ЕТКС работ и профессий рабочих, выпуск 01 "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства" 1979 года.
Кроме того, согласно должностным обязанностям, предусмотренным Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (Выпуск 1. Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства (утв. Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 г. N 31/3-30)), машинист (кочегар) котельной обслуживает водогрейные и паровые котлы, работающие на твердом топливе.
При этом доказательств, подтверждающих, что котельная работала на другом виде топлива и её работа носила сезонный характер, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Долинского городского суда от 16 июля 2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Пестовой О.В.- без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Петрова
Судьи В.Ю. Доманов
В.В. Кривулько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
