Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33-25786/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33-25786/2021
Судья Казарова Т.В. дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-40
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> Ситникова М.И. при помощнике судьи Караматове Я.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Иванова А. Т. на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,
установил:
Иванов А.Т. обратился в суд с иском к ФГБУ "48 ЦНИИ" Министерства обороны РФ о признании решения незаконным, обязании восстановить в списках очередности на получение жилья.
Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено, поскольку истец не выполнил указания судьи, содержащиеся в определении от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе Иванов А.Т. просит об отмене определения как незаконного.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Исковое заявление подается в суд с соблюдением требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены в том числе сведения о вручении или иные документы подтверждающие направление иска в адрес иных лиц участвующих в деле.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Определением от <данные изъяты> исковое заявление Иванова А.Т. оставлено без движения, истцу предложено оформить исковое заявление в соответствии с требованиями ст. 131, ст. 132 ГПК РФ.
Согласно с 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении (об оставлении заявления без движения), заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Поскольку исковое заявление подано в суд с недостатками, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ правомерно оставил исковое заявление без движения, предоставив истцу для устранения указанного недостатка разумный срок.
В связи с неисполнением приведенного выше определения суда в установленный срок, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.
Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Иванова А. Т. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
