Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-2578/2021

26 августа 2021 г.

г. Петрозаводск


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

судей Савельевой Н.В., Тимошкиной Т.Н.

при ведении протокола помощником судьи Королевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 14 мая 2021 г. по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Комаровской Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 16.10.2014 между сторонами был заключен кредитный договор N о предоставлении ответчику кредита в сумме 218000 руб. под 22% годовых на срок 60 мес. Судебным приказом мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 18.10.2016 с ответчика была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 232311,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2761,56 руб. по состоянию на 16.05.2016. Однако за период с 17.05.2016 по 15.12.2020 продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга. В связи с чем, по состоянию на 19.02.2021 у ответчика образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 102096,74 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3241,97 руб.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

С принятым решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что суд сделал ошибочный вывод о пропуске истцом срока давности по обязательствам, возникшим до 14.08.2018.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, материалы дела N, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По материалам дела судом установлено, что 16.10.2014 между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Комаровской Т.Н. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме 218000 руб. под 22% годовых на срок 60 мес.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору судебным приказом мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 18.10.2016 с Комаровской Т.Н. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" была взыскана задолженность по кредитному договору N от 16.10.2014 за период с 16.10.2014 по 16.05.2016 в размере 232311,72 руб., в том числе основной долг 197230,49 руб., проценты за пользование кредитом - 31330,50 руб., неустойка по основному долгу -1689,94 руб., неустойка по процентам -2060,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2761,56 руб.

Постановлением от 29.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Беломорскому району возбуждено исполнительное производство.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнены обязательства по погашению суммы основного долга, в период с 17.05.2016 по 25.11.2019 продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга. По состоянию на 19.02.2021 задолженность в виде просроченных процентов за кредит составила 102096,74 руб.

Истец 13.11.2020 направил ответчику требование о выплате задолженности по просроченным процентам в сумме 102096,74 руб., которое ответчиком не исполнено.

30.12.2020 банком направлено мировому судье судебного участка Беломорского района Республики Карелия заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика просроченных процентов в сумме 102096,74 руб. за период с 17.05.2016 по 25.11.2019.

18.01.2021 мировым судьей судебного участка Беломорского района Республики Карелия выдан судебный приказ N о взыскании с ответчика в пользу истца просроченных процентов в сумме 102096,74 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 03.02.2021 судебный приказ N от 18.01.2021 отменен.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции, применяя последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, пришел к выводу о том, что с учетом обращения истца с иском в суд 17.03.2021, срок исковой давности может быть применен к обязательствам, возникшим до 14.02.2018, с учетом предоставленного истцом расчета, по состоянию на 14.02.2018 у ответчика отсутствует задолженность по основному долгу и процентам.

Судебная коллегия полагает не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 17 названного постановления разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции не учел, что истец с настоящим иском обратился в суд 17.03.2021, т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа 03.02.2021, в связи с чем срок исковой давности подлежал исчислению как три года, предшествующих дате обращения истца за выдачей судебного приказа. Поскольку за выдачей судебного приказа истец обратился 30.12.2020, в связи с чем срок исковой давности для взыскания истцом задолженности по кредитному договору не пропущен с 30.12.2017.

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 указанного кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу приведенных норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Материалами дела подтверждается то, что сумма основного долга по кредиту в размере 197230,49 руб. была взыскана судебным приказом от 18.10.2016, при этом как следует из представленного в материалы дела расчета (л.д. 43-46) в период времени с 17.05.2016 по 25.11.2019 ответчик продолжал пользоваться кредитом, погашение суммы основного долга производилось частями в рамках исполнительного производства, в связи с чем, истец был вправе начислять проценты за пользование суммой кредита до дня его возврата в полном объеме пропорционально сумме кредита, находящейся в пользовании у ответчика. Так, размер процентов за пользование кредитом за период с 17.05.2016 по 25.11.2019 составил 102096,74 руб.

Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование кредитом в пределах срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, за период с 30.12.2017 по 25.11.2019 составила 32633,51 руб.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в соответствии с п.п.3,4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленного иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору N от 16.10.2014 в сумме 32633,51 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционального удовлетворенной части исковых требований в размере 1036,24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 14 мая 2021 г. по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить частично.

Взыскать с Комаровской Т. Н. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от 16.10.2014 в сумме 32633,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1036,24 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка