Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-2578/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-2578/2021
от 3 июня 2021 года N 33-2578/2021
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе судьи Сотникова И.А.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кирикова Н. И. на определение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 5 апреля 2021 года,
установил:
Кириков Н.И. 5 апреля 2021 года обратился в суд с иском к ООО "Чистый след" о возложении обязанностей.
Определением судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 5 апреля 2021 года исковое заявление возвращено Кирикову Н.И. по мотиву неподсудности спора Белозерскому районному суду Вологодской области. Одновременно заявителю разъяснено право на обращение с иском в Череповецкий городской суд Вологодской области - по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе Кириков Н.И. просит об отмене определения по мотиву неправильного применения норм процессуального права, указывая, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей в связи с чем он вправе обратиться в суд с иском по месту жительства.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы частной жалобы, суд находит её подлежащей удовлетворению с разрешением вопроса по существу.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права в силу части третьей статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Такого рода нарушение было допущено при вынесении обжалуемого определения.В соответствии с общим правилом статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Однако, частью 7 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Текст искового заявления, содержащий указание на предмет и основания заявленных Кириковым Н.И. исковых требований, вне всяких сомнений свидетельствует о том, что им заявлен иск о защите прав потребителя, поскольку правоотношения между ним и ООО "Чистый след", оказывающим услуги по вывозу твёрдых бытовых отходов, регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Местом жительства Кирикова Н.И. является город Белозерск Вологодской области.
С учётом изложенного вывод судьи районного суда об отсутствии предусмотренных статьёй 29 ГПК РФ оснований для изменения территориальной подсудности ошибочен; определение подлежит отмене.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 5 апреля 2021 года отменить.
Дело направить в Белозерский районный суд Вологодской области для решения вопроса о принятии к производству искового заявления Кирикова Н. И. к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый след" о возложении обязанностей.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья И.А. Сотников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
