Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2578/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-2578/2020
25 августа 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,
при секретаре Колядиной Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Усманского районного суда Липецкой области от 30 июня 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кочетова Юрия Владимировича компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
Кочетов Ю.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.
В обосновании заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч.1 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 132 УК РФ, ч.1 ст.132 УК РФ, ч.3 ст.162, ч. 3 ст. 162 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных по п. "в" ч. 4 ст. 162, п.п. "в", "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 162, 4.1 ст.132, ч.1 ст.131, ч. 1 ст. 132 УК Российской Федерации. Срок содержания под стражей ему неоднократно продлевался. ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК Российской Федерации по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении него прекращено в связи с отсутствием в его деянии составов преступлений.
В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности истец испытал физические и нравственные страдания.
Просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 200 00 рублей.
Истец Кочетов Ю.В. в судебное заседание не явился, его представитель Сорокин М.В. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился в письменном отзыве на иск просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. С иском о компенсации морального вреда истец обратился в суд через 9 лет после прекращения незаконного уголовного преследования, что объективно снизило изначальную степень перенесенных им нравственных страданий.
Представитель третьего лица СУ СК России по Липецкой области в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица прокуратуры Липецкой области по доверенности помощник прокурора Усманского района Липецкой области Нартов Д.В. не возражал против удовлетворения исковых требований о компенсации и морального вреда, однако размер компенсации посчитал подлежащим снижению.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации просит отменить решение как незаконное и необоснованное, вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителя Министерства финансов Российской Федерации Михайлову Э.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица прокуратуры Липецкой области Пучкову С.Л., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно пункта 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с положениями статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к Уголовной ответственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по Усманскому району Липецкой области возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту проникновения в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ в дом ФИО10 и хищения у нее имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ следователем Грязинского межрайонного следственного Отдела управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Липецкой области возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111, пункта "в" части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту обнаружения трупа ФИО11 с признаками насильственной смерти.
ДД.ММ.ГГГГ следователем Грязинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Липецкой области возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.131, ч. 1 ст. 132 УК Российской Федерации, по факту изнасилования и совершения действий сексуального характера в отношении ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство N;производство предварительного следствия поручено
следователю Грязинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Липецкой области.
ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 час. Кочетов Ю.В. задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч.4 ст. 111, п. в ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судьей Усманского районного суда Липецкой области Кочетову Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Кочетову Ю.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, п.п. "в", "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 162, ч.1 ст.132, ч.1 ст.131, ч. 1 ст. 132 УК Российской Федерации.
Постановлением судьи Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ разрешено производство обыска в жилище по месту жительства Кочетова Ю.В. по адресу: <адрес>.
Постановлениями Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 продлялась (последнее продление до ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения Кочетову Ю.В. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК Российской Федерации по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении обвиняемого Кочетова Ю.В. прекращено в связи с отсутствием в его деянии составов преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, п.п. "в", "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 162, ч.1 ст.132, ч.1 ст.131, ч. 1 ст. 132 УК Российской Федерации. Действия Кочетова Ю.В. были квалифицированы по ч.1 ст.139 УК Российской Федерации (незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица).
ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование Кочетова Ю.В. по ч.1 ст.139 УК РФ на основании заявлений потерпевшей ФИО10 и представителя потерпевшей ФИО11 - ФИО12, с согласия и.о. руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Липецкой области ФИО13 было прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон(уголовное дело N л.д. 87).
Таким образом, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был необоснованно подвергнут уголовному преследованию по п. "в" ч. 4 ст. 162, п.п. "в", "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 162, ч.1 ст.132, ч,1 ст.131, ч. 1 ст. 132 УК Российской Федерации, поэтому имеет право на компенсацию морального вреда.
Принимая во внимание, что по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 4 ст. 162, п.п. "в", "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч.3 ст.162, ч.1 ст.132, ч,1 ст.131, ч.1 ст.132 УК Российской Федерации, уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием в его деянии составов преступлений, суд пришел к верному выводу, что истец в соответствии с положениями статей 133 и 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеет право на реабилитацию.
Учитывая положения пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", принимая во внимание, что в момент уголовного преследования истец находился под бременем ответственности, в отношении него совершены следственные действия, выбиралась мера пресечения; является инвалидом второй группы с детства, бессрочно, исходя из степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, суд обосновано взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кочетова Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Судебная коллегия, принимая во внимание положения пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", считает взысканную сумму компенсации морального вреда законной и обоснованной. Оснований для изменения суммы по доводам жалобы не усматривает.
Ссылка в жалобе на то, что указанная сумма компенсации морального вреда является завышенной, и ведет к неосновательному обогащению со стороны Кочетова Ю.В., судебной коллегией не может быть признана обоснованной, поскольку компенсация в связи с реабилитацией за незаконное преследование не является неосновательным обогащением в силу своей правой природы, и направлена на восстановление нарушенного права лица, незаконно привлекаемого к уголовной ответственности.
Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Усманского районного суда Липецкой области от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
