Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-2578/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-2578/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Елфимова И.В.,
судей: Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П.,
при секретаре Самороковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Тюмени на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 11 июля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Панова Е.В. к Администрации города Тюмени, Управе Центрального административного округа города Тюмени о признании права пользования на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Пановым Е.В. право пользования комнатой <.......>".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца Перепелициной Н.А., судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Панов Е.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Тюмени, Управе Центрального административного округа города Тюмени, муниципальному казённому учреждению "Тюменское городское имущественное казначейство" (далее по тексту МКУ "ТГИК") о признании права пользования жилым помещением по адресу: <.......> признании нежилого помещения жилым, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Требования мотивированы тем, что с 2002 года Панов Е.В. проживает по адресу: <.......> Комната в общежитии была предоставлена ему МУП "Заря-95", где он работал <.......> с 20 ноября 2001 года по 31 марта 2005 года. Протокол о предоставлении комнаты ему не выдавался, хранился в МУП "Заря-95". В связи с реорганизацией МУП "Заря-95" протокол был утрачен. С 08 января 2003 года он зарегистрирован по указанному адресу. В настоящее время общежитие имеет статус жилого дома. При оформлении документов на комнату с целью приватизации он узнал, что комната ранее была нежилым помещением, о чём ему не было известно. В переводе из нежилого помещения в жилое ему было отказано. Для включения комнаты в реестр муниципальной собственности г.Тюмени необходимо представить документы, подтверждающие перевод из нежилого помещения в жилое и решение суда о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Полагает, что приобрёл право пользования жилым помещением, поскольку вселился в комнату на законном основании, исполняет права и обязанности нанимателя жилого помещения, своевременно осуществляет платежи по коммунальным услугам.
Истец Панов Е.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, его представитель Перепелицына Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика МКУ "ТГИК" Зыкова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Представители ответчиков Управы Центрального административного округа города Тюмени, Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явились.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Администрация г.Тюмени. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. Жилое помещение по адресу: <.......> не является объектом учёта реестра муниципального имущества г.Тюмени. По данным технического учёта помещение имеет статус нежилого, является местом общего пользования. В силу положений ч.3 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в доме. Перевод помещения из нежилого в жилое не выполнен, согласие всех собственников помещений, отсутствует. Предметом договора социального найма может быть только жилое помещение. Также указывает, что судом постановлено решение о признании за Пановым Е.В. права пользования жилым помещением, тогда как им заявлялось требование о признании права собственности на жилое помещение.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что данное гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения.
15 января 2019 года в судебном заседании Панов Е.В. уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу: <.......> (том 1 л.д.89, 96-97).
14 мая 2019 года Панов Е.В. вновь уточнил исковые требования, просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <.......> (том 1 л.д.128).
Уточняя исковые требования, Панов Е.В. от требований о признании нежилого помещения жилым, сохранении жилого помещения по адресу: <.......> в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на объект недвижимости не отказался. Указанные исковые требования Панова Е.В. судом рассмотрены не были и решение по ним не принято.
Содержащиеся в части первой статьи 39 ГПК Российской Федерации положения, предоставляя истцу право изменить основание или предмет иска, не предполагают возможности одновременного изменения и предмета, и основания иска, поскольку это, по существу, означало бы подачу нового иска, что противоречит правилам его предъявления, установленным в статьях 131 и 132 данного Кодекса.
Кроме того, из содержания названных норм главы 12 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 135 и 136, среди прочего, прямо вытекает требование о соответствии исковых требований, в том числе уточненных, приведенным истцом фактическим обстоятельствам и представленным в их подтверждение доказательствам.
Таким образом, истец не вправе был изменить исковые требования о признании нежилого помещения жилым, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на объект недвижимости на требование о признании права пользования жилым помещением, поскольку изменяется и предмет основание иска.
Поскольку суд принял к своему производству исковые требования Панова Е.В. о признании нежилого помещения жилым, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на объект недвижимости, они должны были быть разрешены судом одновременно с требованием о признании права пользования жилым помещением.
Положения ст.220 ГПК РФ применяются судом в случае, если истец не поддерживает указанные исковые требования.
В соответствии со ст.201 ГПК Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст.201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Учитывая, что апелляционная жалоба была принята судом апелляционной инстанции к своему производству, а вопрос о вынесении дополнительного решения может быть решён только судом первой инстанции, судебная коллегия полагает, что дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в Центральный районный суд г.Тюмени для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения по не рассмотренным судом требованиям в порядке ст.201 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.329,201 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Тюмени на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 11 июля 2019 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Центральный районный суд г.Тюмени для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения по настоящему делу в порядке ст.201 ГПК Российской Федерации.
Председательствующий подпись
Судьи коллегии: подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
