Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-2578/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-2578/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Аккуратного А.В.,
судей: Гулящих А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Корневе М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 5 июня 2019 года гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - Управление Роспотребнадзора, Управление) в интересах неопределенного круга лиц к Акционерному обществу "Ижевский механический завод" (далее - АО "ИМЗ") об оспаривании бездействия и возложении обязанности по устранению превышения допустимого уровня шума, по апелляционной жалобе представителя ответчика Турова Н. В., действующего на основании доверенностей от 30 июля 2018 года, выданной на срок по 30 июля 2019 года, и от 9 января 2019 года, выданной на срок по 30 июля 2019 года, на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 20 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителя ответчика Столбова А.В., поддержавшего доводы и требования жалобы, представителей истца Младшева Б.Н. и Светлаковой О.Л., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Управление Роспотребнадзора обратилось в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к АО "ИМЗ" о признании незаконным его бездействия по не проведению мероприятий по устранению превышения уровня шума от вентиляционного оборудования и возложении на ответчика обязанности по устранению данных нарушений путем обеспечения эквивалентных уровней звукового давления широкополосного колеблющего шума в квартире дома по ул. <адрес> и на территории, прилегающей к данному дому, при работе технологического оборудования, включенных систем вентиляции в цехе деревообработки и фонового уличного шума в соответствии с действующими санитарными правилами и гигиеническими нормативами, указывая в обоснование своих требований на выявление в ходе проверки по обращениям граждан нарушений по вине ответчика гигиенических нормативов (предельно допустимых уровней шума) в квартире дома по ул. <адрес> и на территории, прилегающей к данному дому, гигиенических нормативов (ПДУ) и нарушение ответчиком требований ст.ст. 1, 11, 24 и 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы" (п. 6.2, табл. 2, далее - СН 2.2.4/2.1.8.562-96), СП 2.2.2.1327-03 "2.2.2. Гигиена труда. Технологические процессы, материалы и оборудование, рабочий инструмент. Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту. Санитарно-эпидемиологические правила" (п. 2.8, далее - СП 2.2.2.1327-03), СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (п. 6.1 табл. 3, далее - СанПиН 2.1.2.2645-10). Нарушения, допущенные ответчиком, носят системный и долговременный характер.
В судебном заседании представители истца Младшев Б.Н. и Черезова Э.Х. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика Иконников С.А. и Савельев В.В. исковые требования не признали, ссылаясь на принятие мер по уменьшению уровня шума от работающего оборудования ответчика и отсутствие превышения допустимого уровня шума по результатам принятых мер.
Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 20 декабря 2018 года исковые требования Управление Роспотребнадзора к АО "ИМЗ" удовлетворены частично; признано незаконным бездействие АО "ИМЗ" по не проведению достаточных мероприятий по устранению превышения уровня шума от вентиляционного оборудования; на АО "ИМЗ" возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства, а именно обеспечить эквивалентные уровни звукового давления широкополосного колеблющего шума на территории, прилегающей к дому по ул. <адрес>, при работе технологического оборудования, включенных систем вентиляции в цехе деревообработки и фонового уличного шума в соответствии с действующими санитарными правилами и гигиеническими нормативам; на АО "ИМЗ" возложена обязанность довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней с момента вступления в законную силу через любые средства массовой информации или иным общедоступным образом, в том числе путем размещения в общественных местах общего пользования; с АО "ИМЗ" в бюджет муниципального образования "город Ижевск" взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, полагает, что судом неправильно применены положения ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Считает вывод суда о правильности избранного истцом способа защиты права основанным на неверном толковании данных норм права. Признание незаконным бездействия коммерческой организации не соотносится ни с одним из способов, перечисленных в ст. 12 ГК РФ. Решение не обладает признаком исполнимости, оно не может быть обеспечено принудительным исполнением. Ответчик произвел монтаж акустического экрана системы аспирации корпуса N 65, который существенно снизил уровень производственного шума. Суд установил факт выполнения мероприятий по устранению выявленных нарушений, чем фактически подтвердил отсутствие бездействия ответчика, однако, несмотря на это, признал бездействие ответчика незаконным. Признавая незаконным бездействие ответчика по не проведению достаточных мероприятий по устранению превышения уровня шума от вентиляционного оборудования, суд вышел за пределы заявленных истцом требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании поступивших обращений, указывающих на нарушения законодательства об охране атмосферного воздуха и санитарно-эпидемиологических требований к атмосферному воздуху, на повышенный уровень шума от работающего оборудования АО "ИМЗ" Управлением Роспотребнадзора проведена проверка, в ходе которой установлено, что измеренные 24 мая 2018 года в 14 часов 15 минут и 25 мая 2018 года в 01 час 00 минут уровни шума (эквивалентные уровни звукового давления широкополосного колеблющего шума и фонового уличного шума) в квартире дома по ул. <адрес> и на границе жилой застройки у дома по ул. <адрес> превышают гигиенические нормативы (ПДУ) и не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 (п.6.2, табл.2), СП 2.2.2.1327-03 (п.2.8), СанПиН 2.1.2.2645-10 (п. 6.1 табл. 3).
Источником шума является работающее технологическое оборудование цехов NN 12 и 31, системы вытяжной вентиляции (системы аспирации NN 1, 2, 3), пылегазоулавливающие установки, расположенные в корпусе N 65, в котором АО "ИМЗ" осуществляется деревообработка (цех N 31) и производство по изготовлению резиновых и пластмассовых изделий (цех N 12).
Продолжительность воздействия шумового фактора круглосуточная.
Данные обстоятельства подтверждены экспертными заключениями Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" (далее - ФБУЗ "ЦГиЭ в УР") N 1643 от 5 июня 2018 года и N 1648 от 5 июня 2018 года, протоколом измерения уровня шума N 95-Ш от 1 июня 2018 года.
В связи с допущенными нарушениями АО "ИМЗ" постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 14 июня 2018 года привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15000 рублей 00 копеек.
После привлечения АО "ИМЗ" к административной ответственности за указанные нарушения санитарных правил и гигиенических нормативов, повлекшие нарушения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ответчиком 31 августа 2018 года с ООО "АТОМ-строй" заключен договор подряда N159213/71018/1557, в соответствии с которым ООО "АТОМ-строй" произведен монтаж акустического экрана системы аспирации корпуса N 65. Работы ответчиком приняты по акту о приемке выполненных работ от 11 октября 2018 года.
Однако, как следует из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы N 3613 от 19 декабря 2018 года, выполненной ФБУЗ "ЦГиЭ в УР", и протокола измерения уровня шума N 197-Ш от 13 декабря 2018 года, принятых ответчиком мер оказалось недостаточным, поскольку по результатам измерения уровня шумов при работе технологического оборудования корпуса N 65 АО "ИМЗ", системы вентиляции и аспирационной системы, установлено, что в ночное время на территории, прилегающей к жилому дому по ул. 40 лет ВЛКСМ, эквивалентные уровни шума превышают гигиенические нормативы, установленные СН 2.2.4/2.1.8.562-96 (п.6.2, табл.2), СП 2.2.2.1327-03 (п.2.8), СанПиН 2.1.2.2645-10 (п. 6.1 табл.), на 6дБА.
Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции на основании представленных в дело соответствующих письменных доказательств и ответчиком в своей апелляционной жалобе не оспариваются.
Представленные ответчиком суду первой инстанции протоколы N 3160-Ш от 8 ноября 2018 года и N 3164-Ш от 12 ноября 2018 года исследований (испытаний) и измерений шума, составленные испытательной лабораторией ООО "СОТБИ", установленные судом обстоятельства не опровергают. Из указанных протоколов следует, что механические вытяжные системы вентиляции на момент проведения исследований (испытаний) и измерения уровня шума были отключены.
Установив факт продолжающегося нарушения санитарных правил и гигиенических нормативов, суд первой инстанции, правильно применив положения ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 8, 11, 24, 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СН 2.2.4/2.1.8.562-96 (п.6.2, табл.2), СП 2.2.2.1327-03 (п.2.8), СанПиН 2.1.2.2645-10 (п. 6.1 табл.), пришел к обоснованному выводу о необходимости защиты прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду путем возложения на ответчика обязанности обеспечить уровень шума в соответствии с санитарными правилами и гигиеническими нормативами.
Оснований полагать, что установленный судом срок исполнения данной обязанности является неразумным и несправедливым, по материалам дела не имеется. В этой части апелляционная жалоба доводов не содержит.
Доводы представителя ответчика о том, что принятое судом решение в указанной части не соответствует требованиям ст. 12 ГК РФ, судебная коллегией отклоняются.
В качестве способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ предусмотрены, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре. Кроме того, перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, не является исчерпывающим.
Также судебная коллегия не может согласиться с доводом представителя ответчика о неисполнимости судебного решения.
Установление обязанности ответчика обеспечить уровень шума в соответствии с санитарными правилами и гигиеническими нормативами предоставляет ответчику свободу выбора способа исполнения данной обязанности (прекращение деятельности, создающей повышенный уровень шума; принятие мер, направленных на уменьшение уровня шума и т.п.).
Порядок принудительного исполнения таких решений определен главой 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В то же время судебная коллегия полагает необоснованным решение суда в части признания незаконным бездействия АО "ИМЗ" по не проведению достаточных мероприятий по устранению превышения уровня шума от вентиляционного оборудования.
Как установлено самим судом первой инстанции, ответчиком принимаются меры по уменьшению шумового воздействия на окружающую среду. Помимо устройства шумозащитного экрана, ответчиком разработан и 20 декабря 2018 года утвержден план мероприятий по уменьшению шумового воздействия от вентиляционного оборудования корпуса N 65.
Недостаточность совершенных ответчиком действий не свидетельствует о бездействии ответчика в устранении превышения уровня шума от его работающего производственного оборудования.
Кроме того, требования истца признать незаконным бездействие АО "ИМЗ" по не проведению мероприятий по устранению превышения уровня шума от вентиляционного оборудования само по себе не носит материально-правового характера, не направлено на восстановление и защиту какого-либо гражданского права, фактически является основанием другого заявленного истцом искового требования о возложении на ответчика обязанности устранить выявленные нарушения санитарных правил и гигиенических нормативов, в связи с чем не требовало самостоятельного разрешения в резолютивной части решения суда.
Достаточным для удовлетворения требования истца об устранении допущенных ответчиком нарушений санитарных правил и гигиенических нормативов является установленная судом недостаточность принятых ответчиком мер, направленных на предотвращение данных нарушений, и продолжающееся в связи с этим нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
Также судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и в части возложения на АО "ИМЗ" обязанности довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней с момента вступления в законную силу через любые средства массовой информации или иным общедоступным образом, в том числе путем размещения в общественных местах общего пользования.
Решение суда в указанной части основано на неправильном применении норм материального права. Устанавливая данную обязанность ответчика, суд первой инстанции руководствовался ст. 46 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Вместе с тем данный закон к спорным правоотношениям применению не подлежит, поскольку рассматриваемые по настоящему делу правоотношения не являются отношениями между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), не связаны с приобретением гражданами товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, с правом на получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба представителя ответчика подлежит частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 20 декабря 2018 года отменить в части признания незаконным бездействия АО "ИМЗ" по не проведению достаточных мероприятий по устранению превышения уровня шума от вентиляционного оборудования; возложения на АО "ИМЗ" обязанности довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней с момента вступления в законную силу через любые средства массовой информации или иным общедоступным образом, в том числе путем размещения в общественных местах общего пользования.
Требование Управления Роспотребнадзора к АО "ИМЗ" о признании незаконным бездействия АО "ИМЗ" по не проведению мероприятий по устранению превышения уровня шума от вентиляционного оборудования оставить без удовлетворения.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Турова Н.В. удовлетворить частично.
Председательствующий А.В. Аккуратный
Судьи А.В. Гулящих
А.А. Рогозин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
