Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: 33-2578/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N 33-2578/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Пономаревой Е.И., Быковой Н.В.,
при секретаре Провоторовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала на решение Щекинского районного суда Тульской области от 11 апреля 2019 года по иску АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала к Шатохиной Оксане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала обратилось в суд к Шатохиной О.Г. с указанным иском, в обоснование требований сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала и Сидякиным В.В. заключено соглашение N, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 118913 руб. 14 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 21,00 % годовых. Кредитные средства полностью выданы истцом заемщику.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик - Сидякин В.В., умер, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Как указал истец, обязательство, вытекающее из соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, не связано неразрывно с личностью умершего и может быть исполнено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.
Истцом нотариусу Щекинского нотариального округа Тульской области Вытеговой В.В. направлена претензия, и к имуществу Сидякина В.В. заведено наследственное дело N. Сидякина (Шатохина) О.Г. - супруга умершего Сидякина В.В., является потенциальным наследником первой очереди после смерти своего супруга.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 96758,35 руб. из которой основной долг - 68602,37 руб., просроченный основной долг - 18498,70 руб., проценты за пользование кредитом - 9657,28 руб.
На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с Сидякиной (Шатохиной) О.Г. за счет наследственного имущества Сидякина В.В. задолженность по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96758,35 руб., расходы по оплате госпошлины - 3103 руб.
В судебное заседание представитель истца АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Шатохина О.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 11.04.2019 года исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала к Шатохиной О.Г. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 г. N 23, решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
При рассмотрении дела судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
По смыслу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом, что также предусмотрено кредитным договором.
В соответствии п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом и принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, по смыслу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала заключил с Сидякиным В.В. соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 118913 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 21,00 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлены денежные средства в указанном размере.
Согласно условиям соглашения, заемщик обязался производить ежемесячные дифференцированные платежи двадцатого числа каждого месяца, однако нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 96758,35 руб. из которой основной долг - 68602,37 руб., просроченный основной долг - 18498,70 руб., проценты за пользование кредитом - 9657,28 руб.
Согласно свидетельству о смерти N, выданному ДД.ММ.ГГГГ комитетом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области, Сидякин В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что наследственное дело N к имуществу Сидякина В.В. у нотариуса Щекинского нотариального округа Тульской области Вытеговой В.В. открыто ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО "Россельхозбанк" N от ДД.ММ.ГГГГ. Других заявлений иных лиц о принятии наследства или о выдаче свидетельств о праве на наследство данное наследственное дело не содержит.
Из материалов дела следует, что Сидякин В.В. состоял в зарегистрированном браке с Сидякиной О.Г.
Разрешая возникший спор, суд пришел к выводу о том, что Сидякина (в настоящее время Шатохина) О.Г. наследство Сидякина В.В. не приняла, у Сидякина В.В. отсутствовало какое-либо имущество, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ с Шатохиной О.Г. за счет наследственного имущества ввиду отсутствия такового удовлетворению не подлежат.
С таким выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Так, в материалах дела имеются сведения о наличии у наследодателя счетов в банке, однако обстоятельства наличия либо отсутствия на них денежных средств на момент его смерти судом первой инстанции не исследованы.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что в ПАО СБЕРБАНК на имя Сидякина В.В. были открыты три счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти Сидякина В.В.) на счетах находились денежные средства: на счете N - в размере 18,23 руб., на счете N - в размере 19121,54 руб., на счете N - в размере 20,89 руб.
Также судебной коллегии стороной истца представлена справка об остатках денежных средств на счетах Сидякина В.В., из которой следует, что на счете N находились денежные средства в размере 10 руб., на счете N - в размере 6681,22 руб.
При этом, как установлено судебной коллегией, находящиеся на счете Сидякина В.В. в АО "Россельхозбанк" денежные средства в размере 4681,22 руб., 9074,16 руб., зачисленные ДД.ММ.ГГГГ, списаны со счета списаны истцом в погашение задолженности Сидякина В.В. по кредитному договору, 2000 руб. - получены Шатохиной О.Г.
Таким образом, в состав наследственного имущества Сидякина В.В. входят денежные средства в размере 21170,66 руб. (18,23 руб. + 19121,54 руб. + 20,89 руб. + 10 руб. + 2000 руб.), за счет которых могут быть удовлетворены требования кредитора.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 35 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому их них наследственного имущества и т.д.
В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицала, что распорядилась денежными средствами умершего Сидякина В.В., находившимися на открытых на имя последнего счетах, имела доступ к банковским картам Сидякина В.В., владела индивидуальными кодами доступа к ним.
Шатохина О.Г. указала на распоряжение денежными средствами Сидякина В.В. после смерти последнего с целью организации его похорон.
Таким образом, судебная коллегия на основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ приходит к выводу о том, что супруга наследодателя - Шатохина О.Г., фактически вступила во владение наследственным имуществом умершего супруга, совершив снятие денежных средств с его банковских счетов.
При этом, как следует из п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при отсутствии лиц, имеющих на основании ч. 3 настоящей статьи право на начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.
Судебной коллегией в ходе рассмотрения дела установлено, что часть денежных средств, находившихся на счете умершего Сидякина В.В., являются пенсионными начислениями, в связи с чем они входят в состав наследственного имущества, в пределах которого исковые требования могут быть удовлетворены.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения районного суда и взыскании с Шатохиной О.Г. в пользу истца задолженности по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в пределах наследственного имущества в размере 21170 руб. 66 коп.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом отмены решения суда судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 835,12 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 11 апреля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым заявленные АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала к Шатохиной О.Г. требования удовлетворить частично.
Взыскать с Шатохиной О.Г. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала задолженность по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в пределах наследственного имущества в размере 21170 рублей 66 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Шатохиной О.Г. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала государственную пошлину в размере 835 рублей 12 копеек, а всего взыскать 22005 (двадцать две тысячи пять) рублей 78 копеек.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
