Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33-2578/2019, 33-22/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33-22/2020
"13" января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Н. Демьяновой,
судей М.В. Дедюевой, И.П. Жукова,
при секретаре Т.Ю. Дубровиной
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-159/2019 (УИД 44RS0015-01-2019-000011-62) по апелляционной жалобе ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Вохомского районного суда Костромской области от 07 августа 2019 года по иску ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ашмариной (ранее - Куковеровой) Светлане Юрьевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, судебная коллегия
установила:
ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к С.Ю. Куковеровой (в настоящее время - Ашмариной) о взыскании неосновательного обогащения в размере 49999,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 февраля 2017 года по 26 ноября 2018 года в размере 7445,86 руб. и далее по дату фактического исполнения судебного решения, указав, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2014 года ОАО "Смоленский Банк" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.
01 ноября 2013 года единоличным исполнительным органом Московского филиала ОАО "Смоленский Банк" был издан приказ N 309 о премировании сотрудников филиала по итогам работы за 2013 год. На основании решения комиссии по трудовым спорам филиала от 31 декабря 2013 года N 1 было выдано удостоверение N 216, в соответствии с которым в пользу С.Ю. Куковеровой в отношении Банка было возбуждено исполнительное производство о взыскании премии в размере 49999,77 руб.
30 июня 2015 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
При этом определением Арбитражного суда Смоленской области от 03 февраля 2017 года сделка (приказ N 309 от 01 ноября 2013 года) признана недействительной, тем самым на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере полученной премии.
Досудебное требование о возврате суммы неосновательного обогащения ответчиком оставлено без исполнения.
Заочным решением Вохомского районного суда Костромской области от 31 января 2019 года исковые требования ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены, с С.Ю. Куковеровой (в настоящее время - Ашмариной) взысканы сумма неосновательного обогащения 49999,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2017 года по 31 января 2019 года в размере 7975,30 руб., указано на продолжение начисления процентов за период с 01 февраля 2019 года на сумму неосновательного обогащения с 01 февраля 2019 года по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
С С.Ю. Куковеровой (в настоящее время - Ашмариной) взыскано в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 1923,36 руб., в доход бюджета Вохомского муниципального района Костромской области госпошлина в размере 15,89 руб.
Определением Вохомского районного суда Костромской области от 10 июня 2019 года заочное решение суда по заявлению ответчика отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
Решением Вохомского районного суда Костромской области от 07 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к С.Ю. Ашмариной (ранее - Куковеровой) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного иска в полном объёме.
Указывает, что при разрешении спора между сторонами должны были применяться нормы гражданского, а не трудового законодательства, поскольку основанием иска является признание арбитражным судом сделки в виде приказа о премировании недействительной. Следовательно, срок исковой давности в данном случае составляет три года, на момент предъявления иска он не истёк. Со ссылкой на статью 61.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 22 июля 2002 года N 14-П, Определениях от 09 декабря 2014 года N 2748-0/2014, N 2751-0/2014, N 2752-0/2014, полагает, что положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не могли быть учтены судом.
В возражениях относительно апелляционной жалобы С.Ю. Ашмарина (ранее - Куковерова) выражает согласие с судебным решением, просит оставить его без изменения.
Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, ответчика, которые о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовали.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Правила главы III.1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающим в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат (пункты 1,3 статьи 61.1).
Оспаривание подозрительных сделок должника урегулировано положениями статьи 61.2, а сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, - статьёй 61.3 указанного Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 61.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из дела усматривается, что 01 ноября 2013 года Московским филиалом ОАО "Смоленский Банк" был издан приказ N 309 о премировании сотрудников по итогам работы за 2013 год, в том числе С.Ю. Куковеровой (в настоящее время - Ашмариной), состоящей в должности старшего специалиста корпоративного центра обучения и развития.
Приказом Центрального Банка России от 13 декабря 2013 года у ОАО "Смоленский Банк" отозвана лицензия.
Решением комиссии по трудовым спорам от 31 декабря 2013 года N 1 признано, что С.Ю. Куковерова (в настоящее время - Ашмарина) имеет право на взыскание с ОАО "Смоленский Банк" премии по итогам работы за 2013 год в размере 49999,77 руб. (суммы НДФЛ из расчёта исключены).
14 января 2014 года на основании решения комиссии по трудовым спорам С.Ю. Куковеровой (в настоящее время - Ашмариной) выдано удостоверение N 216.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2014 года ОАО "Смоленский Банк" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".19 марта 2014 года в отношении ОАО "Смоленский Банк" в пользу С.Ю. Куковеровой (в настоящее время - Ашмариной) возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения - взыскание денежных средств в размере 49999,77 руб.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года в удовлетворении иска ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об оспаривании решения комиссии по трудовым спорам Московского филиала ОАО "Смоленский Банк" N1 от 31 декабря 2013 года отказано.
10 июня 2015 года вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 03 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 15 февраля 2017 года, признана недействительной сделка- приказ ОАО "Смоленский Банк" N 309 от 01 ноября 2013 года о премировании сотрудников Московского филиала ОАО "Смоленский Банк" по итогам работы за 2013 год, в том числе С.Ю. Куковеровой (в настоящее время - Ашмариной).
Разрешая спор, суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из невозможности возврата предъявленной к взысканию суммы, выплаченной ответчику в связи с трудовыми отношениями, при отсутствии недобросовестности со стороны С.Ю. Ашмариной (ранее - Куковеровой). Кроме того, суд указал на пропуск истцом годичного срока, установленного статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что, как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок, в то же время наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4).
Заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утверждённый внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве (пункт 32).
Из определения Арбитражного суда Смоленской области от 03 февраля 2017 года видно, что сделка- приказ от 01 ноября 2013 года N 309 о премировании сотрудников - была признана арбитражным судом недействительной со ссылкой как на статью 61.2 Закона о банкротстве, так и на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает, что по своей сути требования о взыскании с ответчика выплаченной суммы премии являются требованиями о применении последствий недействительной сделки, между тем такие требования в рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим ОАО "Смоленский Банк" не были заявлены.
При этом из решения Тверского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года усматривается, что решение комиссии по трудовым спорам N 1 от 31 декабря 2013 года было получено конкурсным управляющим ОАО "Смоленский Банк" 04 февраля 2014 года.
Заявление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" как конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" о признании сделки в виде приказа о премировании недействительной поступило в арбитражный суд 11 апреля 2014 года.
Таким образом, в период времени февраль- апрель 2014 года ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" было достоверно осведомлено о сделке в виде ранее названного приказа о премировании.
Принимая во внимание сведения о взыскании денежной суммы в размере 49999,77 руб. и её перечислении ответчику (л.д.11, 12), судебная коллегия полагает очевидным, что на момент направления настоящего иска в суд 20 декабря 2018 года срок исковой давности, предусмотренный статьёй 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен как в случае отнесения приказа о премировании к оспоримой сделке, так и в случае его расценивания в качестве ничтожной сделки. Первоначальное предъявление только требований о признании сделки недействительной не должно влиять на исчисление срока исковой давности применительно к последствиям недействительной сделки, не заявленным в ходе дела о банкротстве.
В апелляционной жалобе истец настаивает на квалификации правоотношений между сторонами как обязательств вследствие неосновательного обогащения. В этом случае исчисление трёхгодичного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в законную силу определения арбитражного суда о признании сделки недействительной, исходя из фактических обстоятельств дела, представляется неправомерным. Истец явно был не согласен с приказом о премировании уже в 2014 году, обладал информацией о перечислении суммы премии ответчику в 2015 году, однако ни в рамках дела о банкротстве, ни в течении трёхлетнего срока с момента выплаты оспариваемой суммы С.Ю. Ашмариной (ранее- Куковеровой) требований о возврате суммы не заявлял.
Судебная коллегия также учитывает наличие вступившего в законную силу решения Тверского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года, а равно и отсутствие доказательств неправомерности действий С.Ю. Ашмариной (ранее - Куковеровой).
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В свою очередь согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.
Недобросовестности со стороны ответчика при издании приказа о премировании из дела не усматривается, на данные обстоятельства истец не ссылается ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе.
Вместе с тем о необходимости учёта поведения работника, фактических обстоятельств дела указано и в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.
В силу изложенного основания для удовлетворения исковых требований ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" у суда первой инстанции отсутствовали.
Процессуальных нарушений, указанных в частях 3 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
С учётом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ОАО АКБ "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - отклонению.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Вохомского районного суда Костромской области от 07 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
