Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21 августа 2018 года №33-2578/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2018 года Дело N 33-2578/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Черниковой Е.Н.,
судей: Брынцевой Н.В., Барковой Н.Н.,
при секретаре: Миломаевой А.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Останковой Т.В. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Поликарпова Е.В., Поликарповой К.Е., Поликарповой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО22, ФИО23 к Останковой Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
поступившее по частной жалобе Поликарповых Е.В. и Е.А. на определение Курского районного суда Курской области от 03.07.2018 года, которым постановлено:
"Заявление Останковой Т.В. о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Поликарпова Е.В. в пользу Останкиной Т.В. судебные расходы в размере <данные изъяты>
Взыскать с Поликарповой Е.А. в пользу Останкиной Т.В. судебные расходы в размере <данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов Останковой Т.В. отказать.".
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Курского районного суда Курской области от 20.03.2018 года в удовлетворении исковых требований Поликарповых Е.В., К.Е., Поликарповой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО38. к Останковой Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано в полном объеме.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29.05.2018 г. данное решение суда оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ года Останкова Т.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, с учетом уточнения, в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда от 03.07.2018 года заявление Останковой Т.В. удовлетворено частично, в пользу ответчика с истцов взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> с каждого - Поликарповой Е.А. и Поликарпова Е.В.
Не согласившись с определением суда, Поликарповы Е.А. и Е.В. подали частную жалобу, в которой просили определение суда отменить, указав, что понесенные Останковой Т.В. расходы на представителя в заявленном объеме не являлись необходимыми, также ссылаются на то, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной.
Из содержания ч. 3 ст. 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба, представление прокурора на определение о взыскании судебных расходов рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела Останкова Т.В. понесла расходы по оплате юридических услуг представителя Захарука Е.А., действовавшего в качестве исполнителя по соглашению, заключенному Останковой Т.В. с ООО Юридический центр "ФИО39", в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., расписками о получении денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г. обязанности представителя Останковой Т.В. исполнены в следующем объеме: участие в 2 судебных заседаниях - ДД.ММ.ГГГГ (1 заседание <данные изъяты>), осмотр доказательств на месте - <данные изъяты> рублей, составление возражения на апелляционную жалобу - <данные изъяты> рублей, участие в судебном заседании второй инстанции - <данные изъяты> рублей, оформление доверенности <данные изъяты> рублей. Итого: <данные изъяты> рублей.
Разрешая заявление, суд первой инстанции учел, что представитель Останковой Т.В. принимал участие при рассмотрении указанного гражданского дела: в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается протоколами судебных заседаний.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 13 постановления от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с истцов в пользу ответчика понесенных Останковой Т.В. расходов на оплату услуг представителя.
При этом суд, исходя из вышеуказанных требований закона, принял во внимание требования разумности, справедливости, объем и сложность рассматриваемого дела, продолжительность и количество произведенных с участием представителя процессуальных действий, на основании чего обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования в сумме <данные изъяты> рублей.
Доводы частной жалобы истцов о том, что заявленная ко взысканию Останковой Т.В. сумма включает в себя расходы по оплате услуг представителя, которые не связаны с рассмотрением гражданского дела (выезд в прокуратуру, дача объяснений в связи с написанием истцами заявления в администрацию) и поэтому не являются необходимыми, чего судом первой инстанции при рассмотрении заявления о судебных расходах принято во внимание не было, судебная коллегия находит несостоятельными, опровергающимися материалами дела, в том числе обжалуемым определением.
Судом при разрешении заявления Останковой Т.В. указанные расходы при определении суммы расходов на представителя не учитывались.
Вопреки доводам частной жалобы, определенный судом размер расходов отвечает критериям разумности, поскольку суд учел фактические обстоятельства дела, сложность выполненной представителем работы, объем защищенного права, необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Оснований для переоценки исследованных доказательств и установленных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.
Мотивы суда об удовлетворении заявленных требований в части основаны на материалах дела, подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона, в связи с чем, взысканная судом сумма судебных расходов является разумной, так как определена исходя из всех заслуживающих внимание обстоятельств и объема оказанных юридических услуг.
Иная оценка обстоятельств по делу, исходя из доводов авторов жалобы, не является в силу норм права, основанием для отмены обжалуемого определения.
В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены принятого судом определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Курского районного суда Курской области от 03 июля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Поликарпова Е.В. и Поликарповой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка