Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 33-2578/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 33-2578/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.;
судей Сахалинского областного суда Костромцовой Е.И. и Минькиной И.В.,
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску Сивоконь Валентины Владимировны к ДУМИ Администрации г. Южно-Сахалинска о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, признании права, возложении обязанности принять решение и направить проект договора купли-продажи;
по апелляционной жалобе истца Сивоконь В.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 2.08.18г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
10.04.18г. Сивоконь В.В. обратилась в суд с иском к ДУМИ администрации г. Южно-Сахалинска о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, признании права, возложении обязанности принять решение и направить проект договора купли-продажи. В обосновании требований указала, что является членом СНТ "Ландыш", в постоянном (бессрочном) пользовании у которого находится земельный участок кадастровый N, предоставленный для размещения садоводческого объединения. Решением общего собрания членов СНТ "Ландыш", спорный земельный участок выделен истцу, - однако, обратившись к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка для целей ведения садоводства/дачного хозяйства, истец получила отказ.
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным решение ДУМИ Администрации г. Южно-Сахалинска от 18.12.17г. N об отказе в предоставлении в собственность Сивоконь В.В. за плату земельного участка площадью 1068 кв.м. по адресу: <адрес> в составе СНТ "Ландыш" земельный участок N; признать за Сивоконь В.В. права на приобретение в собственность спорного земельного участка; возложении обязанности на ДУМИ администрации г. Южно-Сахалинска принять решение о передаче в собственность Сивоконь В.В. спорного земельного участка, с направлением проекта договора купли-продажи заявителю.
В судебном заседании представитель администрации г. Южно-Сахалинска Решетников С.В. возражал против удовлетворения исковых требований; истец Сивоконь В.В., представители третьего лица СНТ "Ландыш" и третьего лица ДЗП г. Южно-Сахалинска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 2.08.2018г. в удовлетворении исковых требований Сивоконь В.В. отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец Сивоконь В.В. подала него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворить иск. Полагает, что в данном случае для передачи в собственность испрашиваемого земельного участка действуют специальные условия - упрощенный порядок передачи земельных участков в собственность (дачная амнистия). Указывает, что судом рассмотрено дело в отсутствие истца, на основании этого суд лишил ее возможности лично присутствовать в судебном заседании с целью исследования доказательств и отстаивания позиции.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца Сивоконь В.В., извещенного о судебном заседании телефонограммой от 20.09.18г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Кузнецову В.Г., представителя ответчиков Решетникова С.В., - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения. При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно ч.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.01 г. N137- ФЗ, до 31.12.20г. члены садоводческого или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего ФЗ для ведения садоводства или дачного хозяйства указанному объединению; по решению общего собрания членов указанного объединения о распределении земельных участков между членами указанного объединения, земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ч.3 ст.39.5 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.
Пунктом 3 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, членам этой некоммерческой организации.
Согласно ч.3 ст.85 ЗК РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Частями 8 и 9 ст.1 ГрК РФ установлено, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Градостроительный регламент представляет собой устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, а также всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Таким образом, зоны с особыми условиями использования, а также перечень видов разрешенного использования, устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления - Правилами землепользования и застройки, утвержденными в установленном законом порядке.
Во исполнение п.п.8, 9 ст.1, п.5 ч.5 ст.42 ГрК РФ, решением городского Собрания МО ГО "Г. Южно-Сахалинск" от 30.01.13г. N744/44-13-4, утверждены Правила землепользования и застройки на территории МО ГО "Г. Южно-Сахалинск", включающие в себя градостроительные регламенты, в состав которых входит перечень видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны и карта градостроительного зонирования. Подпунктом 2 п.2 ст.3 Правил землепользования и застройки, в составе карты градостроительного зонирования муниципального образования утверждены зоны с особыми условиями использования, в т.ч. зоны индивидуальной жилой застройки (Ж-3).
Статьей 47 Правил землепользования и застройки утверждены следующие виды разрешенного использования земельных участков для зоны "Ж-3" (не подлежащие расширенному толкованию): индивидуальные жилые дома (в т.ч. со встроенными нежилыми помещениями); жилые дома блокированной застройки (в т.ч. со встроенными нежилыми помещениями); объекты дошкольного образования; объекты общеобразовательного назначения; растениеводство - осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельхозкультур (при размере земельного участка менее 200 кв.м.); автоматизированные телефонные станции; канализационные насосные станции; распределительные подстанции; газораспределительные подстанции; трансформаторные подстанции и котельные; объекты инженерно-технического обеспечения; объекты хранения индивидуального автомобильного транспорта; объекты хозяйственного назначения (бани, сараи, строения и сооружения для содержания скота и птицы, хранения кормов, хозяйственного инвентаря, сельскохозяйственной продукции и другие сооружения).
Государственным актом от 27.05.92г. N в постоянное (бессрочное) пользование СТ "Ландыш" предоставлен земельный участок площадью 16,15 га. (после уточнения границ - 148 208 кв.м.) с кадастровым N.
Решением общего собрания членов СНТ "Ландыш" от 10.06.12г. истец принят в его члены; решением общего собрания членов СНТ "Ландыш" от 1.08.17г. истцу выделен земельный участок с кадастровым N в составе земельного участка с кадастровым N.
16.11.17г. истец Сивоконь В.В. обратилась с заявлением в администрацию города Южно-Сахалинска о предоставлении ей в собственность за плату спорного земельного участка N в составе СНТ "Ландыш" с кадастровым номером N (для целей использования под ведение садоводства/дачного хозяйства), - однако письмом от 18.12.17г. администрацией г. Южно-Сахалинска отказано истцу в предоставлении спорного участка в собственность по основаниям, установленным п.14 ст.39.16 ЗК РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 ст.123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно материалам дела, ответчик в обоснование своих доводов о нахождении спорного земельного участка в зоне "Ж-3", предоставил извлечение из карты градостроительного зонирования, утвержденной подп.2 п.2 ст.3, ст.38 Правил землепользования, в то время как истец, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, предоставленные ответчиком доказательства не опроверг, иных доказательств, в том числе существования территориальной зоны "Ж-3" в иных границах, чем означенных ответчиком, не предоставил.
При таком положении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок с кадастровым N находился на момент принятия оспариваемого решения в пределах зоны индивидуальной жилой застройки (Ж-3), - а разрешенное использование такого земельного участка, в силу ст.47 Правил землепользования и застройки, для целей растениеводства, возможно только в случае, если земельный участок имеет площадь менее 200 кв.м., в то время как истец заявлением от 16.11.17г. испрашивает спорный земельный участок площадью 1068 кв.м. в собственность с целью использования "для ведения садоводства", - и, следовательно, разрешенное использование спорного земельного участка не соответствует целям использования такого участка, указанным в заявлении о его предоставлении.
Поскольку, как следует из материалов дела, разрешенное использование спорного земельного участка "растениеводство в площади 200 кв.м.", установленное статьей 47 Правил землепользования и застройки; не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении Сивоконь В.В. о его предоставлении: "садоводство/дачное хозяйство в площади 1068 кв.м.", - постольку отказ ответчика в предоставлении спорного земельного участка истцу в собственность, по существу, соответствует основанию для отказа, установленному в пункте 14 статьи 39.16 ЗК РФ.
При этом из дела усматривается, что истец получила в пользование спорный земельный участок как член СНТ "Ландыш" лишь 1.08.17г., а с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, обратилась 16.11.17 г., - т.е. в период, когда в отношении спорного земельного участка статьей 47 Правил землепользования и застройки, уже был определен вид разрешенного использования и предельные размеры земельных участков. Т.о., правоотношения между СНТ "Ландыш" и Администрацией г. Южно- Сахалинска, возникшие до установления территориальных зон и видов разрешенного использования в отношении спорной территории, и подпадающие под разъяснения Постановления Конституционного Суда РФ от 24.10.96г. N17-П, - не влияют на рассматриваемые в данном деле спорные правоотношения между Сивоконь В.В. (получившей участок в пользование и обратившейся с заявлением о его предоставлении в собственность уже после установления видов разрешенного использования спорного земельного участка) и администрацией г. Южно-Сахалинска.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований как не основанных на действующем законодательстве.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался. Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 2.08.18 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сивоконь В.В., - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Костромцова Е.И.
Минькина И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
