Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 сентября 2018 года №33-2578/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2018 года Дело N 33-2578/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2018 года частную жалобу представителя истца Сергиенко Вячеслава Михайловича - Апанасовича В.С. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от
30 июля 2018 года, которым частично удовлетворено его заявление о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 августа 2017 года удовлетворено исковое заявление Сергиенко В.М. к Ивановой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов.
Представитель истца Апанасович В.С. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на проведение оценки рыночной стоимости квартиры в размере 6 000 руб., оплату государственной пошлины - 18 705 руб., оплату услуг представителя 40 000 руб. Требования мотивировал тем, что иск удовлетворён, имеются документы, подтверждающие несение судебных расходов.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Апанасович В.С. настаивал на удовлетворении заявления, приведя доводы, указанные в нём.
Заявление рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица ПАО Сбербанк.
Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 июля 2018 года заявление частично удовлетворено, с Ивановой Е.В. в пользу Сергиенко В.М. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя взыскано 7 000 руб., на проведение оценки - 6 000 руб.
С определением не согласен представитель истца Апанасович В.С.
В частной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, он просит определение изменить, принять новое, которым взыскать судебные расходы в полном объеме сумме в 64 705 руб. Указывает, что оказывал Сергиенко В.М. консультационные услуги в порядке досудебного урегулирования настоящего гражданского спора, составил исковое заявление, 14 июня 2017 года участвовал в подготовке к судебному разбирательству,
30 июля 2018 года - в судебном разбирательстве, в котором рассматривался вопрос о возмещении судебных расходов, что не было учтено судом при определении объёма выполненной им работы. Считает размер судебных расходов на представителя заниженным, не соответствующим критерию разумности. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для возмещения ответчиком расходов по оплате государственной пошлины, поскольку иск удовлетворён в полном объёме.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.
Как видно из материалов дела, Сергиенко В.М. обратился в суд с иском к Ивановой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, а именно квартиры стоимостью 4 202 000 руб., что следует из отчёта о рыночной стоимости квартиры. Просил суд произвести раздел квартиры, признав за ним право собственности на 1/2 долю в ней, оплатив государственную пошлину от стоимости доли 2 101 000 руб. в размере 18 705 руб.
Так как иск удовлетворен, то суд пришел к правильному выводу о возложении на ответчика судебных расходов, понесенных истцом.
Для представления своих интересов Сергиенко В.М. обратился за помощью к Апанасовичу В.С.
В рамках договора об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 25 января 2017 года (л.д. 104) представитель истца Апанасович В.С. оказывал услуги по подготовке искового заявления, заявления о возмещении судебных расходов, представлению интересов Сергиенко В.М. в судебном заседании 30 июля 2018 года, стоимость услуг составила 40 000 руб. (л.д. 103).
Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции (с учётом определения об исправлении описки от 7 сентября 2018 года) указал на участие представителя Апанасовича В.С. в трёх судебных заседаниях: 18 и 27 июля, 7 августа 2017 года, и к возмещению ответчиком судебных расходов за участие представителя определил7 000 руб.
В жалобе представитель истца выражает несогласие с размером расходов на оплату услуг представителя, считая его заниженным.
Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Судебная коллегия полагает, что при определении размера судебных расходов на участие представителя суд первой инстанции не учёл того, что представитель истца по договору об оказании юридической помощи оказывал услуги по подготовке искового заявления, заявления о возмещении судебных расходов, представлению интересов Сергиенко В.М. в судебном заседании 30 июля 2018 года при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов.
Учитывая выполненный представителем истца объём работы, принцип разумности, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Определение суда в части возмещения расходов на проведение оценки не обжалуется, в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения в указанной части судебной коллегией не проверяется.
В жалобе представитель истца выражает несогласие с отказом в возмещении расходов истца по уплате государственной пошлины. Выражая несогласие с выводом суда о том, что государственная пошлина оплачена истцом пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, в связи с чем указанные расходы не подлежат возмещению, сторона истца настаивает на том, что иск удовлетворён в полном объёме, следовательно, у суда не было оснований для отказа в возмещении данных расходов.
Судебная коллегия соглашается с данным доводом жалобы, исходя из следующего.
Сергиенко В.М. просил произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признать за ним право собственности на 1/2 долю в квартире стоимостью 4 202 000 руб., указывая, что квартира является совместной собственностью супругов. При подаче иска оплатил государственную пошлину от стоимости своей доли 2 101 000 руб. в размере 18 705 руб.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, то вывод суда о пропорциональном распределении судебных расходов нельзя признать правильным.
С учетом изложенного определение суда в части отказа в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит отмене, с указанием на возмещение ответчиком расходов по оплате госпошлины в размере 18 705 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления.
В силу изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от
30 июля 2018 года по настоящему делу в части отказа в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины отменить, в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя - изменить.
Взыскать с Ивановой Елены Владимировны в пользу Сергиенко Вячеслава Михайловича в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя - 10 000 руб., по оплате государственной пошлины - 18 705 руб.
В остальной части данное определение оставить без изменения.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Г.П. Пархомович
А.В. Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка