Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 33-2578/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 33-2578/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Коноваленко А.Б.,
судей Поникаровской Н.В, Яковлева Н.А.,
при секретаре Чика О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Ефимовой А.К. на определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 марта 2018 года, которым удовлетворено ходатайство ответчика ООО "Стирлинг" о прекращении производства по делу; прекращено производство по делу N1669/2018 по иску Ефимовой А.К. к Кривопуцких В.П., Крутяковку В.И., ООО "Стирлинг" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителей истца Ефимовой А.К. - Попова С.А., Павлова Д.В., поддержавших частную жалобу, представителя ответчика Крутякова В.И. - Ландо В.Ю., представителя ответчика Кривопуцких В.П. - Новикова В.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Ефимова А.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Кривопуцких В.П., Крутякову В.И., в котором на основании п.1 ст. 173.1 ГК РФ, п.1 ст. 174 ГК РФ, чч.1,3 ст. 46 ФЗ от 08.02.1998г. N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" просила признать недействительными сделки по отчуждению в пользу Кривопуцких В.П. недвижимого имущества: административно-производственного здания (нежилого здания) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (к/н N) и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (к/н N), применить последствия недействительности сделок, прекратив право собственности Кривопуцких В.П. на данные объекты недвижимости, вернуть стороны в первоначальное положение, на том основании, что оспариваемые сделки, по которым 01.09.2017 г. произошел переход прав к Кривопуцких В.П., исходя из кадастровой стоимости объектов, являются крупными сделками, и не могли быть совершены генеральным директором Крутяковым В.И. без согласия Ефимовой А.К., как единственного участника Общества, обладающего 100% доли уставного капитала по праву наследования по закону после смерти Т., умершего 20.03.2017г.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе истец Ефимова А.К., не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для прекращения производства по делу, настаивая на подведомственности спора суду общей юрисдикции, просит определение отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью заявленного Ефимовой А.К. спора арбитражному суду, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.
Согласно ст.1112, ст. 1113, пп.1,2,4 ст. 1152 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ, далее - ГПК РФ).
В частности, суды общей юрисдикции рассматривают дела: а) по спорам о включении в состав наследства имущества в виде акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, земельной доли, полученной наследодателем при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель; б) по требованиям о выплате действительной стоимости доли наследодателя в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества либо о выдаче соответствующей ей части имущества в натуре, о выплате стоимости пая умершего члена производственного кооператива и т.п.
Как следует из заявленных требований, истец Ефимова А.К. является единственным наследником имущества Т., умершего 20.03.2017г., приняв наследство путем подачи нотариусу заявления от 04.04.2017г. о принятии наследства; и, соответственно, собственником всего имущества Т., принадлежащего ему на праве собственности, со дня открытия наследства, независимо от выдачи свидетельства о праве на наследство.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.04.2017г., содержащейся в материалах наследственного дела умерший Т. являлся единственным участником ООО "Стирлинг", обладающим 100% долей в уставном капитале номинальной стоимостью 53384,50рублей.
В связи с чем, Ефимовой А.К. 14.11.2017 г. в адрес нотариуса подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 100 долей Т. в ООО "Стирлинг".
Из пояснений представителя истца Ефимовой А.К. - Попова С.А. следует, что сделка по отчуждению спорного недвижимого имущества, совершенная неуполномоченным лицом, оспаривается по тем основаниям, что Ефимова А.К. является единственным наследником, вступившим в наследство, в связи с чем являясь собственником ООО "Стирлинг" и имущества данного юридического лица, вправе оспаривать данную сделку (т. 1 л.д. 124).
Из материалов дела следует, что требований о включении в состав наследства долей в уставном капитале ООО "Стирлинг", принадлежащих на праве собственности Т., как участнику ООО "Стирлинг", о выплате стоимости таких долей, либо иных требований, связанных с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам, истцом не заявлено. Оспаривается сделка купли-продажи недвижимого имущества, совершенная между титульным владельцем спорного недвижимого имущества ООО "Стирлинг" в лице его генерального директора Крутякова В.И. и Кривопуцких В.П.
Таким образом, как правильно указал суд в определении настоящее гражданское дело возникло не из наследственных правоотношений и не связано с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя Т. к наследнику Ефимовой А.К., поскольку истцом заявлены требования о признании недействительными сделок, заключенных ООО "Стирлинг", и применении последствий их недействительности на основании факта владения истцом 100% долей в уставном капитале ООО "Стирлинг" и отчуждения указанных в иске объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Стирлинг", без согласия истца, как единственного участника в нарушение порядка совершения крупных сделок, установленного ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Такие выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.
Оснований для иной правовой оценки приведенных выше обстоятельств и для вывода о подведомственности спора суду общей юрисдикции, на что ссылается податель жалобы, не усматривается. Более того, такие доводы опровергаются позицией самого истца, заявившей указанные исковые требования по приведенным выше основаниям.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленный Ефимовой А.К. спор подведомственен арбитражному суду, суд первой инстанции, ссылаясь на положения п.1 ч.1 ст. 134, ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 27, ст. 225.1. Арбитражного процессуального кодекса РФ, обоснованно удовлетворил ходатайство ООО "Стирлинг" о прекращении производства по делу N1669/2018 по иску Ефимовой А.К. к Кривопуцких В.П., Крутяковку В.И., ООО "Стирлинг" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекратив производство по данному гражданскому делу.
В частной жалобе не приведено доводов, которые бы не были проверены и надлежаще оценены судом, и которые влекут отмену определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.
Оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 марта 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
