Дата принятия: 16 июля 2018г.
Номер документа: 33-2578/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2018 года Дело N 33-2578/2018
г. Якутск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В. и судей Местниковой С.А., Никодимова А.В.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании "16" июля 2018 года
апелляционную жалобу представителя истца Стрекаловской Ф.И. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 07 мая 2018 г., которым
по делу по иску Верниковской Я.М. к Окружной администрации города Якутска о взыскании с казны муниципального образования в возмещение вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов, услуг представителя, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска Верниковской Я.М. к Окружной администрации города Якутска о взыскании с казны муниципального образования в возмещение вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов, услуг представителя, отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., объяснения истца Верниковской Я.М. и её представителя Стрекаловской Ф.И., представителя ответчика Ноговицына Л.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Верниковская Я.М. обратилась в суд с иском к Окружной администрации г. Якутска о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями органов местного самоуправления мотивируя тем, что не была включена в приватизацию ********-х комнатной квартиры своей матери Л. От участия в приватизации указанной квартиры не отказывалась. С уточнением исковых требований просила взыскать с казны муниципального образования компенсацию за причиненный вред в размере 4000 000 руб., равной стоимости однокомнатной квартиры на 202 мкрн. г.Якутска, компенсации морального вреда в размере 1000 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 28 200 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Стрекаловская Ф.И. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд исходил из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств незаконности действий (бездействий) должностных лиц, а также причинения ему указанными действиями (бездействием) морального вреда, не представлено доказательств, что должностные лица своими незаконными действиями (бездействиями) либо незаконным бездействием способствовали причинению вреда, не представлено надлежащих доказательств о том, что указанные истцом действия должностных лиц состояли в причинно- следственной связи с нарушением прав истца.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.
В соответствие со статьёй 47 ЖК РСФСР (действовавший на тот момент) ордер, является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Судом установлено, что на основании решения Якутского горисполкома от 09.01.1986 N ... Л. выдан ордер N ... 03.02.1986 г. на ********-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: .......... на состав семьи: Л.H. (мать), И.(муж), Е. (дочь), Я. (дочь).
10.11.1995 г. с Л. заключен типовой договор найма квартиры N ... на спорное жилое помещение на состав семьи 2 человека: Л., Е.
14.11.1995 г. между Л. и комитетом по управлению муниципальным имуществом, разгосударствлению и приватизации администрации г. Якутска заключен договор приватизации N ... на спорное жилое помещение в совместную собственность Л., Е.
Из представленных документов усматривается, что на момент заключения договора приватизации N ... от 14.11.1995 г. согласно адресной справки адресного бюро МВД PC (Я) от 09.11.1995 г. истец не значилась в регистрации по месту жительства.
На основании ордера истец как несовершеннолетний ребенок была внесена поквартирную карточку. После достижения совершеннолетия оформление регистрации по месту жительства не производилось.
И. был выписан из спорной квартиры по его заявлению 24.05.1991г. Я. 25.03.2005г. выехала в г. Новосибирск.
Договор приватизации N ... от 14.11.1995г. истцом в суде не оспорен. Совершеннолетия истец достигла в 1987 году и не реализовала свое право на пользование спорным жилым помещением.
Отказывая в удовлетворении исковых требованиях истицы суд правильно руководствуясь требованиями ст.1069 ГК РФ пришел к выводу об отсутствии виновных действий ответчика при оформлении договора приватизации спорного жилого помещения.
При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, которым следует руководствоваться, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального права, установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, однако, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Суть доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств.
Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий: В.В. Громацкая
Судьи: С.А. Местникова
А.В. Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
