Дата принятия: 03 октября 2017г.
Номер документа: 33-2578/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 октября 2017 года Дело N 33-2578/2017
03 октября 2017 года город Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Забелиной О.А.,
судей Юдиной С.В., Букаловой Е.А.,
при секретаре Крахиной Я.В.,
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Франк Любови Федоровны к администрации Ломовецкого сельского поселения Троснянского района Орловской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
по апелляционной жалобе Франк Любови Федоровны на решение Кромского районного суда Орловской области от 31 июля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,
заслушав доклад судьи Орловского областного суда Юдиной С.В., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя администрации Ломовецкого сельского поселения Троснянского района Орловской области Канаева А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,
установила:
Франк Л.Ф. обратилась в суд с иском к администрации Ломовецкого сельского поселения Троснянского района Орловской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указала, что с 24 апреля
2002 года по настоящее время является фактическим владельцем жилого дома, расположенного по адресу: < адрес>,
< адрес>.
Ссылаясь на владение домом добросовестно, открыто и непрерывно, на содержание ею домовладения, в том числе по оплате текущего и капитального ремонта, на отсутствие заявленных наследниками прав на него, просила признать за ней право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Франк Л.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Приводит довод о том, что судом неверно рассчитан срок, с которого начинается течение срока приобретательной давности, полагает, что исчислять его необходимо с апреля 2002 года.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явилась Франк Л.Ф., о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям
(пункт 4 настоящей статьи).
Как установлено судом и следует из материалов дела, < адрес> в < адрес> был построен для участника Великой Отечественной войны ФИО6, умершего < дата> 2001 года, который в похозяйственной книге № граждан с. Ломовец за 1991-1996 годы в лицевом счете № значился главой хозяйства (указанного дома). Регистрация по месту жительства либо пребывания по указанному адресу отсутствовала (л.д. 22, 39-40, 43-51, 12).
ФИО7 по день смерти < дата> 2005 года проживала после смерти мужа ФИО6 по адресу: < адрес>, в похозяйственной книге граждан с. Ломовец за 2002-2007 годы также значилась главой хозяйства по адресу: < адрес> в < адрес> (л.д. 41, 114, 12).
Наследственные дела после смерти ФИО6 и ФИО7 не заводились (л.д. 117).
Франк Л.Ф. имеет регистрацию по месту жительства в доме № 41 (школьное общежитие) с. Ломовец Троснянского района Орловской области с 11 мая 2003 года, значится в списке членов хозяйства по указанному адресу вместе с совершеннолетними детьми. Фактически с 24 апреля 2002 года проживает по адресу: < адрес> в < адрес>, также значится в похозяйственной книге граждан с. Ломовец за 2002-2007 годы главой хозяйства по данному адресу (л.д. 143-145, 38, 12).
Обращаясь в суд с иском, Франк Л.Ф. ссылалась на то обстоятельство, что добросовестно владеет домом № по < адрес> в < адрес>, которым пользуется с 2002 года, т.е. более 15 лет, с разрешения супруги собственника ФИО6 - ФИО7
Однако, добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22
от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.
Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.
Применительно к спорным отношениям, Франк Л.Ф. достоверно знала, что спорный дом ей не принадлежит на праве собственности.
Как следует из содержания исковых требований, апелляционной жалобы, пояснений истца и свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, данных в суде первой инстанции, Франк Л.Ф. была вселена в данное домовладение с целью осуществления ухода за ФИО7
Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Фактически проживая в спорном доме, Франк Л.Ф. знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, что исключает
возможность приобретения права собственности в порядке статьи
234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах дела, сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несение бремени расходов на содержание
данного имущества не свидетельствуют о добросовестности владения.
Кроме того, как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по материалам дела установлено, что истица пользуется спорным домовладением с 2002 года, в связи с чем, на день обращения с иском у истца не наступил предусмотренный статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации срок приобретательной давности (15 лет), течение которого начинается не ранее истечения срока исковой давности по требованиям, предусмотренным статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (3 года), с момента непрерывного владения истцом спорным имуществом (2002 год + 3 года + 15 лет).
Ввиду изложенного не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы истца Франк Л.Ф. о наличии правовых оснований для признания за ней права собственности на спорное имущество ввиду открытого и непрерывного владения таковым как своим собственным в течение 15 лет, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Франк Л.Ф. о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: < адрес>, в силу приобретательной давности является правильным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,
определила:
решение Кромского районного суда Орловской области от
31 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Франк Любови Федоровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
