Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 июля 2010 года №33-2578/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2010 года Дело N 33-2578/10
 
28 июля 2010 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.
судей Нестеровой Л.В. и Емельянова А.Н.
при секретаре Николаеве М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Николаевой Л.Г. к ООО «...» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
поступившее по кассационной жалобе Николаевой Л.Г. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 19 мая 2010 года, которым с учетом исправленных определением суда от 01 июля 2010 года описок постановлено:
Взыскать с ООО «...» в пользу Николаевой Л.Г. за неправомерное пользование чужими денежными средствами ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Николаевой Л.Г. отказать.
Заслушав доклад судьи Лысенина Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Николаева Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО «...» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.
Требования мотивированы тем, что ... года между ней и ООО «...» был заключен договор инвестиционного проекта строительства однокомнатной квартиры под условным номером ... общей площадью 34,5 кв.м., находящейся на четвертом этаже шестого подъезда строящегося жилого дома .... Цена договора составляла ... руб., которые она уплатила частями. По условиям договора застройщик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию в четвертом квартале 2008 года. Однако свои обязательства по сдаче дома в эксплуатацию в указанный срок застройщик не исполнил, в связи с чем решением Московского районного суда г.Чебоксары от ... года указанный договор расторгнут, с ООО «...» в ее пользу взысканы внесенные в счет цены договора денежные средства в размере ... руб., неустойка в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., компенсация морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. и расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп. Между тем, присужденные денежные суммы выплачены ей ответчиком не сразу, в частности, ... года ей возвращены ... руб., ... года - ... руб., ... года - ... руб. С учетом изложенного, с ООО «...» следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.
Определением суда от 19 мая 2010 года производство по делу в части требований Николаевой Л.Г. к ООО «...» о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. прекращено в связи с отказом истицы от иска в этой части.
В судебном заседании истица Николаева Л.Г. и ее представители Николаев Г.Н. и Васильев А.Л. исковые требования в остальной части поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО «...» Китаева Н.А. исковые требования признала частично и просила производить исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда от ... года в законную силу, то есть с ... года.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано Николаевой Л.Г. по мотивам его незаконности.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Николаевой Л.Г. - Николаева Г.Н., поддержавшую жалобу в части отказа во взыскании процентов до ... года, проверив решение суда в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неправомерного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Николаевой Л.Г. заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на сумму, присужденную решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ... года, ввиду несвоевременного ее возврата ответчиком.
Исходя из предмета и основания требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязанность ответчика по уплате сумм, присужденных судебным решением, возникла с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 209 ГПК РФ, в случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Исходя из изложенного решение Московского районного суда г.Чебоксары от ... года вступило в силу ... года после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования взыскал проценты за несвоевременное исполнение обязательств с ... года по день полной уплаты присужденной суммы.
Доводы жалобы о том, что судом не учтено, что ответчик неправомерно пользовался основной суммой долга в размере ... руб. и с ... года по ... года, на правильность решения суда не влияют, поскольку Николаевой Л.Г. было заявлено требование о взыскании процентов на сумму, присужденную судом в размере ... рублей, а не о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере ... руб. за период, не учтенный решением Московского районного суда г.Чебоксары от ... года.
Вместе с тем, взыскав с ответчика с учетом определения об исправления описки ... руб.... коп., суд допустил ошибку в исчислении размера государственной пошлины, подлежащей возврату. Государственная пошлина с указанной суммы составляет ... руб. ... коп. С учетом изложенного решение суда в указанной части подлежит изменению.
Оснований для признания решения суда в остальной части незаконным и необоснованным и для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 19 мая 2010 года в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «...» в пользу Николаевой Л.Г. изменить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Николаевой Л.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп..
Кассационную жалобу Николаевой Л.Г. на указанное решение в остальной части оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка