Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-25777/2021

12 августа 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>15

судей <ФИО>14, Тарасенко И.В.

при помощнике <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Транссофт" по доверенности <ФИО>6 на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>14 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Транссофт" по доверенности <ФИО>6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий: <ФИО>15

Судьи: <ФИО>14

И.В. Тарасенко

Судья: <ФИО>3 Дело

По первой инстанции УИД 23RS0-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>15

судей <ФИО>14, Тарасенко И.В.

при помощнике <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Транссофт" по доверенности <ФИО>6 на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>14 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТРАНССОФТ" обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 884 504,33 рубля.

В обоснование заявленных требований указали, что <Дата ...> между ООО "Биосфера-Планета Консалтинг" и индивидуальным предпринимателем <ФИО>1 был заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство по разработке рецептуры пива и создания технологической инструкции для этого пива, разработке инструкции по работе на пивоваренном оборудовании и двух пробных варок на оборудовании заказчика, а заказчик обязался принять у исполнителя оказанные услуги и оплатить их.

<Дата ...> ООО "Биосфера-Планета Консалтинг" перечислила на расчетный счет ИП <ФИО>1 денежные средства в размере 1 881 000 рублей за услуги по разработке рецептуры.

При этом оригинал договора по разработке рецептуры пива и создания технологической инструкции для этого пива, разработка инструкции по работе на пивоваренном оборудовании и две пробные варки на оборудовании заказчика, подписанный сторонами отсутствует.

Какие - либо акты оказанных услуг, спецификации, подтверждающие факт оказания услуги в адрес заказчика также отсутствуют.

<Дата ...> истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием возвратить денежные средства, однако требования истца ответчиком не исполнены. При этом, <ФИО>1 направила в адрес истца ответ, из которого следует, что между ИП <ФИО>1 и ООО "Транссофт" договорных отношений не было, суть изложенных в претензии требований не ясна. <Дата ...> <ФИО>1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Уточнив требования, просил взыскать с <ФИО>1 сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...>, а также взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <Дата ...> рубля.

Представители ответчика иск не признали.

Обжалуемым решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <Дата ...> в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Транссофт" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылается на то, что ответчиком не представлены доказательства фактического оказания услуг по договору, не представлено доказательств того, что после заключения договора в адрес ответчика направлялись уведомления о том, что ООО "Биосфера - Планета" изменил наименование, изменились адреса. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, являются недостоверными. Судом неправильно применены нормы права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца ООО "Транссофт" доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Просили решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Полагает, что решение суда законно и обоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...>г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Данные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом выполнены. Судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу требований ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащение возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Между тем, из материалов дела следует, что <Дата ...> между ООО "Биосфера-Планета Консалтинг", в лице Генерального директора <ФИО>7 и индивидуальным предпринимателем <ФИО>1 заключен договор, при этом указан адрес электронной почты ООО "Биосфера-Планета Консалтинг" - <...>

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по разработке рецептуры пива и создания технологической инструкции для этого пива, разработке инструкции по работе на пивоваренном оборудовании и двух пробных варок на оборудовании заказчика, а заказчик обязуется принять у исполнителя оказанные услуги и оплатить согласно условиям настоящего договора.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Анализ материалов дела показал, что согласно п. 2.1 договора о общая стоимость услуг по договору составляет <...> рублей. Без НДС.

<Дата ...> между ООО "Биосфера-Планета Консалтинг" в лице Генерального директора <ФИО>7 и ООО "Карат", в лице директора <ФИО>1 B.C. был заключен договор поставки пивоварни с производством монтажных-пусконаладочных работ и обучением персонала.

В соответствии с пунктом 5.2 договора ООО "Биосфера-Планета Консалтинг" перечислило на счет ООО "Карат" денежные средства в размере <...> рублей.

<Дата ...> между ООО "Карат" и ИП <ФИО>1 был заключен договор простого товарищества.

<Дата ...> ООО "Биосфера-Планета Консалтинг" перечислила на расчетный счет ИП <ФИО>1 денежные средства в размере <...> ООО рублей, назначение платежа - оплата по договору от <Дата ...> за услуги по разработке рецептуры.

Заявлением от <Дата ...>, направленным генеральным директором ООО "Биосфера-Планета Консалтинг" <ФИО>7 в адрес руководителя ООО "Карат" были истребованы денежные средства в размере <...> рублей, перечисленные ООО "Карат" за поставку оборудования по договору от <Дата ...>.

<Дата ...> между ООО "Карат", в лице директора <ФИО>1 B.C. и ООО "Крафт", в лице генерального директора <ФИО>8 был заключен договор поставки пивоварни с производством монтажных-пусконаладочных работ и обучением персонала.

Из протокола осмотра доказательств временно исполняющей обязанности нотариуса <ФИО>9 Краснодарского нотариального округа следует, что на электронный адрес <...> были направлены рецептуры пива: Король Юга пшеничное нефильтрованное; Король Юга темное нефильтрованное; Король Юга светлое нефильтрованное; разработаны технологические инструкции указанного пива; инструкции: начальника производства; на фильтр кизельгуровый; по работе на производственном оборудовании; по мойке и дезинфекции танков (ЦКТ); направлено приглашение на пробные варки пива на оборудовании исполнителя. Инструкции, рецептуры, технологические инструкции, а также уведомление о пробных варках пива на оборудовании исполнителя направлены на адрес электронной почты заказчика 24 и <Дата ...>. Перечень отправленных документов соответствует Приложению к договору от <Дата ...>.

Ответчиком указано, что пробные варки произведены <Дата ...>, демонстрация осуществлялась лично <ФИО>10, который являлся директором ООО "Биосфера-Планета Консалтинг". Данный факт подтверждается скриншотом переписки между сотрудником ООО "Карат" и <ФИО>7

В соответствии с главой 4 договора от <Дата ...>, исполнитель в течение пяти рабочих дней после окончания оказания услуг по настоящему договору передает заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг. В течение пяти рабочих дней после получения заказчиком от исполнителя акта сдачи - приемки оказанных услуг по настоящему договору заказчик обязан подписать и передать подписанный со своей стороны один экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг исполнителю или в тот же срок предоставить мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. В случае мотивированного отказа сторонами оформляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. В случае не подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг и не представления официального мотивированного отказа, по истечении пяти рабочих дней акт сдачи-приемки услуг считается утвержденным, а услуги по данному акту оказанными надлежащим образом и подлежащим оплате.

При этом, в установленный договором срок мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг от заказчика в адрес исполнителя не поступило.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании приказа от <Дата ...> о направлении работника в командировку, подписанного директором ООО "Карат" <ФИО>1 B.C. инженер КИПа <ФИО>11 направлен в командировку в <Адрес...> в ООО "Крафт" с целью подписания документов: актов выполненных работ между ИП <ФИО>1 и ООО "Биосфера-Планета Консалтинг". Факт прибытия в <Адрес...> подтверждается электронными билетами, представленными представителем ответчика.

Из служебной записки от <Дата ...>, составленной <ФИО>13 <Дата ...> следует, что согласно командировочному заданию он должен был подписать акт выполненных работ на ИП <ФИО>1 и проверить готовность объекта к монтажу пивоваренного оборудования. Акт выполненных работ заказчик подписать отказался. Объект к монтажу оборудования не готов.

При этом, мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг от заказчика в адрес исполнителя также не поступило.

Представитель истца, указывая, что в ООО "Биосфера-Планета Консалтинг" <Дата ...> произошла смена директора с <ФИО>7 на <ФИО>12, <Дата ...> изменено наименование организации с ООО "Биосфера-Планета Консалтинг" на ООО "Транссофт", не представила доказательств уведомления ИП <ФИО>1 о смене собственника и наименования общества.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик не знал и не мог знать об указанных изменениях наименования общества и смене руководства.

Исходя из норм ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.