Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-2577/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.,

судей областного суда: Метелевой А.М. и Юденковой Э.А.

при секретаре: Курмангалиевой В.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Афанасьева И. М. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2021 года по иску Афанасьева И. М. к Государственному учреждению - Центру по установлению пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N 2 о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

Афанасьев И.М. обратился в суд с иском, указав, что 22 октября 2020 года он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Енотаевском районе Астраханской области (далее УПФР в Енотаевском районе) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон о страховых пенсиях). Решением ответчика от 29 октября 2020 года из подсчета страхового стажа исключен периоды прохождения военной службы по призыву с 17 ноября 1978 года по 4 декабря 1980 года и учеба в Астраханском электротехникуме связи с 1 сентября 1981 года по 26 апреля 1984 года. Ввиду отсутствия требуемого страхового стажа в 42 года, в назначении досрочной страховой пенсии ему отказано. С отказом не согласен, поскольку в силу действующего в спорные периоды пенсионного законодательства, военная служба по призыву и учеба в техникуме должны быть включены в его страховой стаж. Кроме того, ответчиком в его страховой стаж не включен период работы с 21 августа 1978 года по 31 октября 1978 года в должности слесаря механических сборочных работ на Волгоградском инструментальном заводе по производству специального инструмента, приспособлений и прессформ для предприятий управления сельскохозяйственного машиностроения. Считает, что период работы в должности слесаря подтвержден архивной справкой, следовательно, оснований для его исключения из специального стажа, не имелось. Просил суд признать незаконным решение ответчика, обязать Пенсионный фонд включить в страховой стаж периоды военной службы по призыву и учебы в техникуме, а также установить факт его работы с 21 августа 1978 года по 31 октября 1978 года в должности слесаря механических сборочных работ на Волгоградском инструментальном заводе по производству специального инструмента, приспособлений и прессформ для предприятий управления сельскохозяйственного машиностроения и включить указанный период в страховой стаж, назначить досрочную страховую пенсию с момента возникновения права на нее.

В судебном заседании Афанасьев И.М. и его представитель адвокат Ковалева Т.М. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Государственного учреждения - Центр по установлению пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N 2 (далее - Центр ПФР N 2 в Астраханской области) по доверенности Голинко Н.Н. исковые требования не признала.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2021 года исковые требования Афанасьева И.М. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Афанасьев И.М. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм материального права. Считает, что период прохождения срочной военной службы в рядах Вооруженных сил СССР и учебы в Астраханском электротехникуме связи подлежат включению в страховой стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Также не согласен с отказом во включении в страховой стаж периода работы с 16 октября 1978 года по 31 октября 1978 года в должности слесаря механических сборочных работ на Волгоградском инструментальном заводе по производству специального инструмента, приспособлений и прессформ для предприятий управления сельскохозяйственного машиностроения, поскольку полный месяц его работы в октябре 1978 года подтвержден архивной справкой.

На заседание судебной коллегии представитель Центра ПФР N 2 в Астраханской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав докладчика, объяснения Афанасьева И.М., поддержавшего доводы жалобы в части исключения из подсчета страхового стажа периодов прохождения срочной военной службы в рядах Вооруженных сил СССР и учебы в Астраханском электротехникуме связи, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В суде апелляционной инстанции Афанасьевым И.М. заявлено, что апелляционную жалобу на решение суда в части исключения из подсчета страхового стажа периода работы с 16 октября 1978 года по 31 октября 1978 года в должности слесаря механических сборочных работ на Волгоградском инструментальном заводе по производству специального инструмента, приспособлений и прессформ для предприятий управления сельскохозяйственного машиностроения он не поддерживает и просит его жалобу в этой части не рассматривать, о чем представил суду письменное заявление.

Как следует из содержания оспариваемого решения, период работы истца в вышеуказанных должности и организации с 21 августа 1978 года по 15 октября 1978 года решением Центра ПФР N 2 в Астраханской области N от 2 апреля 2021 года включен в подсчет страхового стажа.

Поскольку Афанасьевым И.М. жалоба в части исключения из подсчета страхового стажа периода работы с 16 октября 1978 года по 31 октября 1978 года в должности слесаря механических сборочных работ на Волгоградском инструментальном заводе не поддержана, ответчиком решение суда не оспаривается, оснований для пересмотра решения суда в силу пунктов 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части не имеется.

Из материалов дела следует, что Афанасьев И.М. 22 октября 2020 года и 30 марта 2021 года обращался к ответчику с заявлениями о назначении страховой пенсии по старости с 60 лет на основании пункта 1.2 статьи 8 Закона о страховых пенсиях как лицо, имеющее более 42 лет страхового стажа.

Решениями УПФР в Енотаевском районе от 29 октября 2020 года и Центра ПФР N в Астраханской области от 2 апреля 2021 года из подсчета страхового стажа истца исключены периоды прохождения военной службы по призыву с 17 ноября 1978 года по 4 декабря 1980 года и учеба в Астраханском электротехникуме связи с 1 сентября 1981 года по 26 апреля 1984 года. Ввиду отсутствия требуемого страхового стажа в 42 года, в назначении досрочной страховой пенсии Афанасьеву И.М. отказано. Учтенный для целей назначения пенсии стаж пенсионным органом определен продолжительностью по второму решению в 37 лет 1 месяц 2 дня.

Обращаясь в суд, истец свои исковые требования мотивировал тем, что на основании подпункта "и", "к" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590 (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) обучение в средних специальных учебных заведениях (техникумах) и период прохождения военной службы в составе Вооруженных сил СССР подлежат включению в стаж работы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Законом о страховых пенсиях.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на основании пункта 1.2 статьи 8 Закона о страховых пенсиях подлежат включению только периоды, прямо предусмотренные в законе, к которым период службы в армии и обучения в техникуме не относится.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом районного суда, основанным на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

На основании части 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях (в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закона). В соответствии с частью 1.2. статьи 8 названного закона лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В силу части 1 статьи 14 Закона о страховых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается, в том числе, период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы".

Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

На основании части 9 статьи 13 Закона о страховых пенсиях при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 этого Закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 статьи 13 Закона о страховых пенсиях.

Как следует из анализа вышеуказанных норм права, только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона о страховых пенсиях периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 указанного Закона в целях определения их права на страховую пенсию по старости. Время службы в рядах Вооруженных сил СССР и учебы в этот стаж не засчитывается.

Установлено, что страховой стаж истца по нормам Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ составляет 37 лет 1 месяц и 2 дня. Кроме того, на дату обращения за назначением страховой пенсии по старости Афанасьев И.М. требуемого возраста для назначения страховой пенсии по стрости не достиг.

Доводы жалобы о том, что спорные период подлежат включению в страховой стаж на основании подпунктов "и", "к" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсии, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Законодатель, вводя новую льготу по назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж, предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию, согласно которому в страховой стаж подлежат включению только периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а из не страховых периодов, предусмотренных статьей 12 Закона о страховых пенсиях, - только периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Выводы суда подробно мотивированы в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем судебная коллегия находит их убедительными.

Доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения, и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, они направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьева И. М. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Беляков

Судьи областного суда: А.М. Метелева

Э.А. Юденкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка