Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2021 года Дело N 33-2577/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Славской Л.А., Русанова Р.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Сургутской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Мажаровой Алены Андреевны к Шитову Дмитрию Николаевичу о демонтаже аварийной конструкции и монтаже новой конструкции,

по частной жалобе Шитова Д.Н.

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Гражданское дело N по исковому заявлению Мажаровой Алены Андреевны к Шитову Дмитрию Николаевичу о демонтаже аварийной конструкции и монтаже новой конструкции передать для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мажарова А.А. обратилась в суд с иском к Шитову Д.Н. о демонтаже аварийной конструкции и монтаже новой конструкции, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры N по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, тогда как квартира N в указанном доме принадлежит на праве собственности ответчику, в ней имеется лоджия, состоящая из плиты перекрытия пола и ненесущей ограждающей конструкции, выполненной из кирпича. Поскольку данная конструкция находится в аварийном состоянии и создает угрозу жизни и здоровья истца, обратившейся к ответчику с претензией 18 июня 2020 года о демонтаже аварийной ненесущей ограждающей конструкции лоджии и монтаже новой, но ответчик оставил претензию без ответа, истец просила суд возложить на ответчика обязанность произвести демонтаж аварийной ненесущей ограждающей конструкции лоджии и возвести новую ограждающую конструкцию лоджии взамен демонтированной по адресу: г. Новосибирск, <адрес> в гостиной, отмеченной под N в выписке ЕГРН, со стороны <адрес>, а также обязать ответчика обеспечить безопасность при производстве строительных работ, связанных с демонтажем и монтажом ограждающей конструкции лоджии, огородить придомовую территорию и препятствовать попаданию жильцов дома и третьих лиц на огороженную территорию в момент проведения строительных работ, связанных с демонтажем и монтажом ограждающей конструкции лоджии со стороны <адрес>.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Шитов Д.Н. просит отменить определение суда, приобщить к материалам дела договор аренды и вернуть дело на рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что положения ст. 30 ГПК РФ неприменимы в данном деле, заявляет о своем фактическом проживании в г. Красноярске <адрес>, несмотря на отсутствие регистрации с 2014 года по адресу получения корреспонденции: г. Красноярск, <адрес> Указывает на допущенные его юристом опечатки и неточности в части указания адреса его проживания в г. Новосибирске <адрес> в исковом заявлении по другому делу, в котором он заявлял иск к ТСЖ "Горница".

В возражениях на частную жалобу третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - представитель ТСЖ "Горница" Архипенко Е.Н. просит отказать в удовлетворении частной жалобы.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судья судебной коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). Исходя из смысла ст. 30 ГПК РФ, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Истец просит об обязании отвеитчика произвести демонтаж находящейся в аварийном состоянии лоджии квартиры N расположенной по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, поскольку ненесущая ограждающая конструкция этой лоджии, выполненная из кирпича, находится в аварийном состоянии, чем самым создает угрозу жизни и здоровья истца, из чего следует, что имеется спор в отношении недвижимого имущества, расположенного на территории юрисдикции Дзержинского районного суда г. Новосибирска, где находятся все доказательства по делу, учитывая, что по данному спору возможно проведение строительно-технической экспертизы.

Вместе с тем, делая вывод о неподсудности настоящего спора Ленинскому районному суду г. Красноярска, суд первой инстанции верно руководствовался также и правилами статьи 28 ГПК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о фактическом проживании ответчика по указанному им адресу: г.Красноярск <адрес> и напротив имеются сведения о регистрации по месту жительства и о фактическом проживании ответчика в спорной квартире г. Новосибирска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как при вынесении судом обжалуемого определения нарушение или неправильное применение норм процессуального права не установлено.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 этого же Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 названного Закона, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст.7 Закона, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, иск по месту фактического проживания ответчика может быть предъявлен только при наличии доказательств того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

При этом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности, при определении места жительства ответчика суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю по запросу суда, ответчик Шитов Д.Н. с 02 мая 2014 года снят с регистрационного учета по адресу: г. Красноярск, <адрес> в связи с чем довод представителя ответчика о том, что Шитов Д.Н. проживает по месту регистрации судом верно отклонен ввиду отсутствия соответствующих доказательств.

Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о том, что ответчик Шитов Д.Н. фактически проживает по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, о чем третьим лицом ТСЖ "Горница" представлено исковое заявление Шитова Д.Н. к ТСЖ "Горница" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением о возложении обязанности на ответчика выдать ключ от домофона от входной двери в подъезд N дома по <адрес> г.Новосибирска, в котором Шитовым Д.Н. было указано место жительство - г.Новосибирск, <адрес>

Доводы частной жалобы ответчика об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности в связи с его проживанием по адресу: г. Красноярск, <адрес> согласно представленной в суд апелляционной инстанции копии договора аренды комнаты, расположенной по адресу: г. Красноярск, <адрес>, не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда города Красноярска от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Шитова Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.А. Русанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка