Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2577/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33-2577/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новоселовой Е.Г.,
судей Назаровой Л.В., Белодеденко И.Г.,
при секретаре Колесниченко Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Москвиной Н. В. на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 28 января 2021 года по делу
по иску ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения N 8644 к Москвиной Н. В., Шмелеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайского отделения N 8644 (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Москвиной Н.В., Шмелеву А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по счету международной банковской карты *** по состоянию на 10.11.2020 года в размере 32267,40 руб., в том числе: 24873,01 руб. - просроченный основной долг, 7394,39 руб. - просроченные проценты, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 584,01 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ФИО была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту *** от 05.11.2013 г., открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО заявления на получение кредитной карты Сбербанка. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам заемщик была ознакомлена, эти документы являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых.
Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) и полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период по 10.11.2020 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 32267,40 руб.
Заемщик ФИО умерла ДД.ММ.ГГ.
Наследниками ФИО являются дочь Москвина Н.В., сын Шмелев А.В.
Ссылаясь на положения ст. ст. 1175, 1112, 1152, 1153 ГК РФ ГК РФ ПАО Сбербанк просил взыскать с ответчиков в свою пользу образовавшуюся задолженность в солидарном порядке.
Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 28 января 2021 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично.
С Москвиной Н.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения N 8644 взыскана задолженность по счету международной банковской карты *** по состоянию на 10.11.2020 года в размере 32267,40 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 24873,01 рублей, просроченные проценты в сумме 7394,39 рублей.
С Москвиной Н.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения N 8644 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 584,01 рублей.
Исковые требования ПАО Сбербанк к Шмелеву А.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик Москвина Н.В. просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.
В обоснование доводов жалобы Москвина Н.В. указала, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Срок исковой давности следует исчислять с 04.11.2017 года со дня открытия наследства, общий срок исковой давности по предъявлению требований кредиторов составляет три года, который истек 04.11.2020 года. Исковое заявление Банка к наследникам направлено 25.11.2020 года. Кроме того, ответчик усматривает в действиях Банка по длительному необращению в суд с требованиями о взыскании задолженности и начислению процентов в течении трех лет, злоупотребление правом.
В письменных возражениях представитель ПАО "Сбербанк России" просили апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалоб, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Факт заключения договора между Банком и ФИО, наличие и размер задолженности ответчиком не оспаривается.За период с 25.11.2017 года по 10.11.2017 года образовалась задолженность в размере 32267,40 руб., в том числе: 24873,01 руб. - просроченный основной долг, 7394,39 руб. - просроченные проценты. ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО умерла. В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти ФИО наследниками первой очереди к ее имуществу являлись дети Москвина (Паршина) Н.В., Шмелев А.В.Из сведений, предоставленных нотариусом Локтевского нотариального округа Алтайского края следует, что после смерти ФИО заведено наследственное дело ***, с заявлениями о принятии наследства обратилась Паршина (Москвина) Н.В. 15.05.2018 г. Паршиной (Москвиной) Н.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из: *** доли в праве собственности жилого дома, кадастровый номер ***, площадью 67,1 кв.м., по адресу: <адрес>; *** доли в праве собственности земельного участка, категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер ***, площадью 3972 кв.м., по адресу: <адрес>; вкладов.Сведения о принятии наследства Шмелевым А.В. отсутствуют. В связи с этим, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Москвина Н.В., которая приняла наследство, открывшееся после смерти ФИОДоводы ответчика о том, что ПАО Сбербанк пропущен срок исковой давности, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.Из материалов дела следует, что согласно отчету по кредитной карте, оплата кредитной задолженности ФИО производилась вплоть до 24.10.2017 г.ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО умерла. После указанной даты расходные операции по карте не производились.Согласно информации о полной стоимости кредита, дата платежа по карте должна вносится не позднее 20 дней, с даты формирования отчета. Отчет по кредитной карте за период с 05.10.2017 года по 04.11.2017 года составлен 04.11.2017 года. Согласно п.4.1.4 Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п.3.7 Условий. Таким образом, платеж должен быть внесен не позднее 20 дней, с даты формирования отчета (04.11.2017 г.), то есть не позднее 25.11.2017 г. В соответствии с отчетом о движении денежных средств по счету кредитной карты *** за период с 05.10.2017 г. по 04.11.2017 г. заемщик должен был внести денежные средства в счет погашения задолженности не позднее 25.11.2017 (дата платежа). В связи с отсутствием платежа в счет погашения задолженности, указанная дата является датой начала периода образования просроченной задолженности по договору.
В связи с этим 25.11.2017 года Банку стало известно о нарушении у него возникло право предъявить требование к ответчику о взыскания задолженности по договору.
Трехлетний срок исковой давности истекает 25.11.2020 года (включительно).
Исковое заявление подано ПАО Сбербанк в районный суд 25.11.2020 года, о чем свидетельствует оттиск на почтовом конверте, то есть в пределах срока исковой давности.
Длительное необращение в суд за защитой своего нарушенного права, не свидетельствует о наличии в действиях истца признаков недобросовестности.
На основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, обращение в суд за защитой нарушенного права является правом Банка, а не его обязанностью.
Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание несостоятельность доводов апелляционной жалобы и то обстоятельство, что данные доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, постановленное по делу решение по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Локтевского районного суда Алтайского края от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Москвиной Н. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
