Определение Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 августа 2021 года Дело N 33-2577/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Петренко Р.Е.,

при секретаре Шляховой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Зверевой Н.В. по доверенности Зверева Ю.В. на определение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 9 марта 2021 года, которым возвращена частная жалоба на определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 27 ноября 2020 года,

установил:

решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 17 января 2020 года исковые требования Сычевой Е.Е. удовлетворены частично. С Зверевой Н.В. в пользу Сычевой Е.Е. в возмещение ущерба взыскано 246 041 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Сычевой Е.Е. отказано. В удовлетворении исковых требований Зверевой Н.Н. к ООО "Согласие" отказано.

Дополнительным решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 12 февраля 2020 года со Зверевой Н.В. в доход бюджета муниципального образования город Тула взыскана государственная пошлина в размере 5 660 руб. 14 коп. Также со Зверевой Н.В. в пользу Союза "Тульская торгово-промышленная палата" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 24 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 сентября 2020 года решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 17 января 2020 года, с учетом дополнительного решения суда от 12 февраля 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Зверевой Н.В. - без удовлетворения.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 27 ноября 2020 года в удовлетворении заявления представителя Зверевой Н.В. по доверенности Зверева Ю.В. отказано.

21 февраля 2021 года представителем Зверевой Н.В. по доверенности Зверевым Ю.В. в адрес Пролетарского районного суда г. Тулы направлена частная жалоба на вышеуказанное определение суда.

Определением судьи от 9 марта 2021 года данная частная жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

Не согласившись с постановленным определением, представитель Зверевой Н.В. по доверенности Зверев Ю.В. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, полагая, что частная жалоба после получения обжалуемого определения направлена в срок.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 15 апреля 2021 года заявителю восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 27 ноября 2020 года.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Тульского областного суда.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Определение об отказе в предоставлении заявителю рассрочки исполнения решения суда вынесено судом 27 ноября 2020 года, с 30 ноября 2020 года исчисляется срок на его обжалования, истекал 18 декабря 2020 года.

Как указывалось выше, частная жалоба на определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 27 ноября 2020 года направлена в суд представителем Зверевой Н.В. по доверенности Зверевым Ю.В. 21 февраля 2021 года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, судом законно возвращена частная жалоба на определение суда от 27 ноября 2020 года, как поданная с нарушением срока.

Все доводы, связанные с поздним направлением определения, иными нарушениями, которые влекут за собой позднее получение копии судебного акта и невозможность его обжалования в установленный срок, подлежат разрешению исключительно в рамках рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, что предусмотрено ст. 112 ГПК РФ.

На основании ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы осуществляется по правилам, предусмотренным главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, возвращение частной жалобы на определение суда от 27 ноября 2020 года обоснованно, соответствует вышеназванным требованиям, заявителем процедура, предусмотренная процессуальным законом, не соблюдена. Как было изложено выше, вопросы нарушения сроков направления копии судебного акта не подлежат рассмотрению, если срок пропущен, а о его восстановлении не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь требованиям ст. ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 9 марта 2021 г. дата оставить без изменения, частную жалобу представителя Зверевой Н.В. по доверенности Зверева Ю.В.- без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка