Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-2577/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Матвеевой М.К.,

судей Удаловой Л.В., Местниковой С.А.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2021 года по иску публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Кашиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым

постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кашиной О.А. в пользу публичного акционерного общества КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N ... и кредитному договору N ..., заключенным 12 января 2017 года между публичным акционерным обществом КБ "Восточный" и АС., в размере 283 676 руб. 97 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти АС..

Взыскать с Кашиной О.А. в пользу публичного акционерного общества КБ "Восточный" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 922 руб.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Восточный" обратилось с иском к администрации МО "город Ленск" Ленского района РС(Я) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между Банком и АС. 12.01.2017 г. был заключен кредитный договор N ... на сумму 100 000 руб. со сроком возврата - до востребования, а также кредитный договор N ... на сумму 33 000 руб. сроком возврата - до востребования, который является кросспродуктом, оформленным дополнительно к основному договору. АС. обязательства по возврату кредитов и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. _______ АС. умер. На момент смерти АС. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ........... Поскольку наследники заемщика АС. наследство не приняли, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору N ... в размере 176 784,98 руб., по кредитному договору N ... в размере 27 877,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины, с администрации МО "город Ленск", как наследника, к которому перешло выморочное имущество.

В качестве соответчиков по данному делу судом были привлечены наследник Кашина О.А., страховщики ООО СК "ВТБ Страхование" и ЗАО "МАКС". Администрация МО "город Ленск" исключена из числа ответчиков по данному делу.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Кашиной О.А. задолженность по кредитному договору N ... в размере 249 457,64 руб., по кредитному договору N ... в размере 34 219,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Кайгородова О.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не проводился. Суд первой инстанции не дал оценку отказу страховых компаний в страховых выплатах.

Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили. Ответчик Кашина О.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что ПАО КБ "Восточный" на основании заявлений АС. 12.07.2017 г. заключил в офертно-акцептном порядке кредитный договор N ... на неотложные нужды с лимитом в размере 100 000 руб. с процентной ставкой за проведение безналичных операций -29%, за проведение наличных операций - 59%, и кредитный договор N ... на потребительские цели с лимитом в размере 33 000 руб. с процентной ставкой за проведение безналичных операций -29,9%, за проведение наличных операций - 74,9%, со сроками возврата по обоим кредитам - до востребования.

В соответствии с условиями кредитного договора N ... от 12.07.2017 г. кредит погашается путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) в размере 7 022 руб. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Банк предоставляет льготный период - 4 месяца с даты заключения договора кредитования, в течение которого размер МОП составляет 100 руб., за исключением последнего месяца льготного периода - 6 188 руб. Заемщик обязался вносить денежные средства в размере МОП на текущий банковский счет в дату платежа. Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета.

Из условий кредитного договора N ... от 12.07.2017 г. следует, что кредит погашается путем внесения МОП, максимальный размер которого 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита. Платежный период 25 дней. Дата платежа - согласно SMSуведомлению. Расчетный период составляет 1 месяц, платежный период начинается со дня окончания расчетного периода. Заемщик обязался вносить денежные средства на текущий банковский счет в сумме не менее МОП в течение платежного периода. Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, предоставив заемщику кредиты.

_______ заемщик АС. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-СН N ..., выданным отделом Управления ЗАГС при Правительстве РС(Я) по Ленскому району РФ от 26.12.2017 г.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно предоставленному на запрос суда наследственному делу N ... наследником АС. является его дочь Кашина О.А. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: .........., кадастровой стоимостью 590 815,42 руб.

Ответчиком Кашиной О.А. факт принятия наследства не оспаривается.

Из указанного в соответствии с вышеприведенной нормой права и разъяснением вышестоящего суда следует, что в связи с переходом наследственного имущества АС. к дочери, к ней также перешли обязанности должника по кредитным договорам наследодателя.

Размер долга наследодателя по кредитному договору N ... от 12.07.2017 г. составляет 249 457,64 руб., в том числе основной долг - 98 105,83 руб., проценты - 151 351,81 руб. По кредитному договору N ... от 12.07.2017 г. долг составляет 34 219,33 руб., в том числе основной долг - 26 661,63 руб., проценты - 7 557,70 руб. Расчет задолженности произведен банком по состоянию на 25.02.2021 г. по обоим кредитным договорам.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения наследодателем АС. обязательств по кредитным договорам, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически верным, пришел к выводу о взыскании с наследника Кашиной О.А. вышеуказанной суммы задолженности.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции законными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Не соглашаясь с принятым решением, представитель ответчика Кайгородова О.А. в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценку отказу страховых компаний в страховых выплатах по кредитным договорам. Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.01.2017 г. заемщик АС. в рамках кредитного договора N ... обратился с заявлением о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности ООО "ВТБ Страхование". Согласно данному заявлению АС. согласился с тем, что выгодоприобретателями в случае его смерти являются наследники по закону.

По условиям договора страхования от несчастных случаев и болезней N ... от 18.04.2013 г., заключенного между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ВТБ Страхование", выгодоприобретателем является застрахованное лицо либо в случае его смерти наследники по закону (дополнительное соглашение N 2). Право на получение страховой выплаты принадлежит выгодоприобретателю в части неисполненного денежного обязательства застрахованного лица по договору кредитования (п. 1.5). Выгодоприобретатель для получения страховой выплаты предоставляет страховщику документы, подтверждающие факт наступления страхового случая (дополнительное соглашение N 5).

Также 12.01.2017 г. АС. в рамках кредитного договора N ... обратился с заявлением о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности ЗАО "МАКС". Данным заявлением АС. также согласился с тем, что выгодоприобретателем в случае его смерти являются наследники по закону.

Согласно п. 6.1 договора страхования от несчастного случая и болезней N ... от 22.09.2016 г., заключенного между ПАО КБ "Восточный" и ЗАО "МАКС", выгодоприобретатель либо его законный представитель для получения страховой выплаты предоставляет страховщику: заявление на страховую выплату; копию свидетельства о праве на наследство; документы, подтверждающие факт и обстоятельства наступления страхового случая. Страховая выплата производится в случае смерти застрахованного лица его наследникам по закону (п. 5.3).

Таким образом, из условий указанных договоров следует, что за получением страховой выплаты наследник Кашина О.А. должна обратиться к страховщикам с соответствующим заявлением и документами по факту страхового случая. Страховая выплата производится непосредственного выгодоприобретателю - наследнику по закону.

Судом первой инстанции установлено, что с заявлением о получении страховой выплаты к страховщикам ЗАО "МАКС" и ООО "ВТБ Страхование" Кашина О.А. ранее не обращалась.

Кашина О.А. 12.02.2018 г. обратилась в ПАО КБ "Восточный" с заявлением о смерти АС. в отношении кредитного договора N ..., не предоставив свидетельства о праве на наследство.

Фактически Кашина О.А. с заявлениями о получении страховых выплат с приложением необходимых документов обратилась в ПАО КБ "Восточный" и страховщику ЗАО "МАКС" 12.04.2021 г.

Однако на случай смерти заемщика банк выгодоприобретателем не выступает, получить от страховщика выплату страхового возмещения не имеет возможности.

Как верно указал суд первой инстанции, страхование заемщика не является препятствием для обращения банка с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности по кредитным договорам и, соответственно, не является основанием к отказу в таком иске, поскольку само по себе наличие у заемщика статуса застрахованного лица не освобождает его наследников от ответственности по обязательству, вытекающему из кредитных договоров.

Наследник по закону Кашина О.А. не лишена возможности на получение страховой выплаты, как выгодоприобретатель.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу банка задолженности по кредитным договорам АС. со страховщиков ООО "ВТБ Страхование" и ЗАО "МАКС".

В случае отказа страховых компаний в страховых выплатах по кредитным договорам, Кашина О.А. вправе обратиться в суд к ним с соответствующими исками.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают правильность выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об удовлетворении иска законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.К. Матвеева

Судьи Л.В. Удалова

С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка