Определение Ярославского областного суда от 26 апреля 2021 года №33-2577/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-2577/2021
Ярославский областной суд в составе председательствующего
судьи Кузьминой О.Ю.,
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
26 апреля 2021 года
гражданское дело по частной жалобе МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" г. Ярославля на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 4 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Гражданское дело по исковому заявлению МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" г. Ярославля к Борисову Сергею Павловичу о взыскании денежных средств передать для рассмотрения по подсудности в Рыбинский городской суд Ярослаской области".
Суд
УСТАНОВИЛ:
МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" г. Ярославля обратилось в суд с исковым заявлением к Борисову С.П. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления мэра г. Ярославля от 5 сентября 2014 года N 2218 ЗАО "Второе Ярославское предприятие "Трест N 7" предоставлен земельный участок с кадастровым номером: N, площадью 18 813 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации производственной базы. Во исполнение данного постановления оформлен договор N 25251-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10 октября 2014 года сроком с 5 сентября 2014 года, на неопределенный срок заключен договор. Согласно выписок из ЕГРН Борисов С.П. приобрел 6999/100000 доли в зданиях по соглашению о принятии имущества кредитором от ЗАО "Трест N 7" 29 февраля 2016 года. Борисов С.П. продал свои доли по договору купли-продажи Безгину А.И. 10 февраля 2017 года. Борисовым С.П. допущена просрочка исполнения обязательств по оплате арендной платы.
Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Борисова С.П. задолженность по договору N 25251-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10 октября 2014 года 204 727 рублей 59 копеек, в том числе задолженность по арендной плате в размере 61 510 рублей 09 копеек за период с 29 февраля 2016 года по 9 февраля 2017 года, пени в размере 143 217 рублей 50 копеек за период с 10 марта 2016 года по 16 ноября 2020 года.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, суд считает, что правовых оснований для отмены определения суда не имеется.
Передавая исковое заявление МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" г. Ярославля по подсудности по месту регистрации ответчика, суд исходил из того, что фактически имеет место спор о взыскании платы за использование земельного участка при отсутствии договора аренды, иск следует направить для рассмотрения по месту регистрации ответчика.
Также суд сослался на п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, в соответствии с которым суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. С учетом этого суд передал дело для рассмотрения в суд по месту постоянной регистрации ответчика.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
При решении вопроса о передаче дела по подсудности в суд по месту постоянной регистрации ответчика суд правомерно исходил из требований п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ. Заявленные требования к Борисову С.П. о взыскании задолженности по арендной плате подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным в ст. 28 ГПК РФ, достоверных доказательств того, что ответчик имеет постоянное место жительства на территории юрисдикции Кировского районного суда г. Ярославля, не представлено ни суду первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Доводы частной жалобы направлены на иное толкование закона и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения.
Подсудность гражданских дел установлена ГПК РФ, нарушение правил подсудности является основанием к отмене решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" г. Ярославля на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 4 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.Ю. Кузьмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка