Дата принятия: 20 января 2022г.
Номер документа: 33-2577/2021, 33-112/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2022 года Дело N 33-112/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Халиулина А.Д.,
судей Иванова А.В. и Ваулина А.А.,
при секретаре Цепелевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам КНС, РВС на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2020 года, которым постановлено:
исковые требования КНС к РВС о признании договора дарения, доверенности недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу удовлетворить частично.
Прекратить право собственности РВС на индивидуальный жилой дом, назначение жилое, площадью 34 кв.м, этаж 1, кадастровый , расположенный по адресу: Республика <адрес>
Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти РЗС, <дата> года рождения, умершей <дата>, индивидуальный жилой дом, назначение жилое, площадью 34 кв.м, этаж 1, кадастровый , расположенный по адресу: <адрес>
В остальной части исковые требования КНС к РВС оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
КНС, РВС обратились в суд с иском к РВС1 о признании недействительными доверенности серии <адрес>5, удостоверенной <дата> нотариусом Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл ВНЮ (зарегистрирована в реестре ), договора дарения земельного участка, заключенного 28 февраля 2013 года между ХТС, действовавшей в интересах дарителя РЗС, <дата> года рождения, и одаряемым РВС1 (запись о регистрации ), прекращении права собственности ответчика на земельный участок общей площадью 4200 кв.м, кадастровый , и индивидуальный жилой дом, назначение жилое, площадью 34 кв.м, этаж 1, кадастровый , расположенный по адресу: <адрес>, и включении данных объектов недвижимости в состав наследства, открывшегося после смерти РЗС, умершей 31 июля 2019 года.
В обоснование заявленных требований указано, что 31 июля 2019 года умерла РЗС, наследниками первой очереди которой являются ее дети: истец КНС, РВС2 ответчик РВС1 а также ПРС, обратившиеся с заявлением о принятии наследства. При жизни РЗС составила завещание, которым распределила свое имущество в равных долях между всеми детьми. Однако при оформлении наследственных прав выяснилось, что принадлежащие умершей РЗС земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат ответчику. Право собственности на земельный участок перешло к ответчику по договору дарения и зарегистрировано за ним 17 марта 2013 года, право на жилой дом перешло к ответчику 27 ноября 2017 года в порядке упрощенного оформления декларации об объекте недвижимости, расположенном на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности. С указанным истцы не согласны, полагая, что совершенные РЗС при жизни сделки (доверенность и договор дарения) является недействительными по основаниям, установленным статьями 177, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением суда от 31 августа 2020 года прекращено производство по указанному делу в части исковых требований РВС2 к ответчику, в связи с отказом от исковых требований данного истца.
Определением суда от 31 августа 2020 года РВС2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе КНС просит решение отменить в части исковых требований, в удовлетворении которых ей было отказано, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно отказал в истребовании доказательств по делу, а именно медицинской документации в отношении умершей РЗС, не обеспечил явку свидетелей в судебное заседание. Нотариусом не была достоверно установлена дееспособность РЗС Судом не принято во внимание письмо ГБУ РМЭ "Комплексный центр социального обслуживания населения в Медведевском районе" от 11 августа 2020 года, содержание которого доказывает наличие у РЗС тяжелого состояния здоровья, невозможность отдавать отчет своим действиям.
В апелляционной жалобе РВС1 просит решение изменить в части исковых требований, которые удовлетворены, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что на момент заключения договора дарения и регистрации права собственности РВС1 на земельный участок на нем был расположен жилой дом, однако договор дарения от 28 февраля 2013 года сведений о жилом доме не содержит в связи с тем, что жилой дом на кадастровом учете не состоял и право собственности на него зарегистрировано не было. Данный дом должен следовать судьбе земельного участка, в связи с чем включение его в состав наследственного имущества является необоснованным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 декабря 2020 года решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения; в данной части принято новое решение, которым признан недействительным договор дарения земельного участка площадью 4200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый , заключенный 28 февраля 2013 года между ХТС, действовавшей в интересах доверителя РЗС, и РВС1 указанный земельный участок включен состав наследственного имущества, открывшегося после смерти РЗС, <дата> года рождения, умершей 31 июля 2019 года; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы КНС и РВС1 - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 июля 2021 года постановлено решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований КНС к РВС1 о признании недействительным договора дарения; принять по делу в данной части новое решение, которым признать недействительным договор дарения земельного участка площадью 4200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый , заключенный 28 февраля 2013 года между ХТС, действовавшей в интересах доверителя РЗС, и РВС1 прекратить право собственности РВС1. на указанный земельный участок и включить его в состав наследства, открывшегося после смерти РЗС, <дата> года рождения, умершей 31 июля 2019 года; в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы КНС и РВС1 - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 июля 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 июля 2019 года умерла РЗС, <дата> года рождения. Ее наследниками первой очереди являются дети: истец КНС, РВС2, ответчик РВС1 а также ПРС
Из справки администрации муниципального образования "Люльпанское сельское поселение" от 29 ноября 2018 года следует, что РЗС до дня смерти 31 июля 2019 года принадлежал жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>.
Также РЗС на основании свидетельства от 25 июля 1992 года принадлежал земельный участок, разрешенное использование - для ведения индивидуального подсобного хозяйства. На обороте свидетельства имеется план земельного участка, на котором отображен распoлoженный на участке жилой дом.
Согласно завещанию от 3 марта 1991 года РЗС завещала все свое имущество, в том числе домовладение, находящееся в <адрес>, в равных долях: сыну РВС1, дочери ПРС, сыну РВС2, дочери КНС
26 сентября 2019 года нотариусом на основании заявлений наследников ПРС, РВС1, КНС заведено наследственное дело к имуществу умершей РЗС
6 февраля 2020 года нотариусом направлено письмо КНС и РВС2 о том, что домовладение по адресу: <адрес>, не входит в наследственную массу, поскольку принадлежит другому лицу.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка общей площадью 4200 кв.м с кадастровым номером и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, является ответчик РВС1 Основанием для государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок явился договор дарения земельного участка от 28 февраля 2013 года, по которому РЗС в лице представителя по доверенности ХТС подарила РВС1 земельный участок общей площадью 4200 кв.м с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>
Доверенность от 7 февраля 2013 года, выданная РЗС на имя ХТС, удостоверена нотариусом Медведевского нотариального округа ВНВ Данной доверенностью РЗС уполномочила ХТС подарить РВС1 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>
Как следует из материалов реестрового дела на объект по адресу: <адрес>, право собственности ответчика РВС1 на жилой дом оформлено в упрощенном порядке путем заполнения декларации. При этом заявителем РВС1 в целях осуществления кадастрового учета спорного жилого дома 14 ноября 2017 года в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл <дата> предоставлен технический план здания, изготовленный на основании кадастрового плана территории от 4 июня 2015 года, свидетельства о государственной регистрации права от 17 марта 2013 года , декларации об объекте недвижимости от 7 ноября 2017 года, справки администрации муниципального образования "Люльпанское сельское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл от 31 октября 2017 года , архивной выписки от 30 октября 2017 года , выписки из постановления от 31 октября 2017 года, согласия на обработку персональных данных от 27 октября 2017 года, плана здания от 7 ноября 2017 года, исходных данных от 8 ноября 2017 года.
Разрешая спор, руководствуясь положениями гражданского законодательства, в том числе статьями 177, 178 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в момент подписания оспариваемой доверенности от 7 февраля 2013 года, выданной на имя ХТС, РЗС была введена в заблуждение либо не понимала значения совершаемых ею действий, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований истца о признании недействительными доверенности от 7 февраля 2013 года и договора дарения земельного участка от 28 февраля 2013 года, заключенного между ХТС, действовавшей на основании указанной доверенности, и ответчиком.
Вопреки доводам апелляционной жалобы КНС суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в указанной части, оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе медицинскую документацию в отношении умершей РЗС, на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания указанных выше сделок недействительными в соответствии со статьями 177, 178 ГК РФ. При этом судом верно отмечено, что факт нахождения РЗС на момент совершения оспариваемых сделок в преклонном возрасте (90 лет) сам по себе безусловно не свидетельствует о том, что она не понимала значения совершаемого действия.
Оснований для иной оценки представленных по делу доказательств по доводам апелляционной жалобы КНС, а также для истребования дополнительных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Прекращая право собственности РВС1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и включая его в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти РЗС, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих передачу прав на спорный жилой дом умершей РЗС своему сыну РВС1
Судебная коллегия с учетом части 4 статьи 390 ГПК РФ, правовой позиции кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований истца и полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы РВС1 в связи со следующим.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу частей 3, 4, 5, 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.
По смыслу статьи 131 ГК РФ государственная регистрация права носит правоподтверждающий характер.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 указанного постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В обоснование принадлежности спорного жилого дома наследодателю РЗС суд первой инстанции сослался на указанную выше справку администрации муниципального образования "Люльпанское сельское поселение" от 29 ноября 2018 года N 179, которая, по мнению судебной коллегии, не опровергает доводы ответчика о том, что данный жилой дом приобретен им в собственность на законных основаниях, о чем 27 ноября 2017 года внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости.
Судом первой инстанции не учтено, что отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, урегулированы Федеральным законом от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", в соответствии с которым учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве").
В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве, в том числе фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи (пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве").
Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 октября 2010 года N 345 утверждены форма и Порядок ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов.
Ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства (пункт 1 Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 октября 2010 года N 345).
Форма выписки из похозяйственной книги утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 7 марта 2012 года N П/103, согласно которому выписка из похозяйственной книги содержит, среди прочего, реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок, реквизиты похозяйственной книги (номер, дату начала и окончания ведения книги, наименование органа, осуществлявшего ведение похозяйственной книги).
Исходя из приведенных нормативных положений справка администрации муниципального образования "Люльпанское сельское поселение" от 29 ноября 2018 года N 179 не относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства, могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Кроме того, указанная справка не содержит сведений о том, на каком праве жилой дом принадлежал РЗС
Таким образом, поскольку доказательств принадлежности спорного жилого дома наследодателю РЗС на день ее смерти в материалы дела не представлено, несмотря на то, что бремя доказывания указанного обстоятельства в соответствии частью 1 статьи 56 ГПК РФ возлагается на истца, судебная коллегия полагает необходимым на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ отменить решение суда первой инстанции в части прекращения права собственности ответчика на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и включения его в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти РЗС, и принять по делу в этой части новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба КНС - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата> отменить в части удовлетворения исковых требований КНС к РВС о прекращении права собственности на индивидуальный жилой дом, включении его в состав наследственного имущества и принять по делу в этой части новое решение.
В удовлетворении исковых требований КНС к РВС о прекращении права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и включении его в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти РЗС, <дата> года рождения, умершей 31 июля 2019 года, отказать.
В остальной части решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КНС - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Д. Халиулин
Судьи А.В. Иванов
А.А. Ваулин
Мотивированное апелляционное определение составлено 24 января 2022 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
