Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-2577/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-2577/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Бейтуллаевой З.А.
судей Сатыбалова С.К. и Ташанова И.Р.
при секретаре судебного заседания И.А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.А.М. к И.Д.Г., З.Ф.М., А.Н.А. о признании сведений в региональной газете "Черновик" N от <дата>, опубликованные под заголовком "Заявление Президенту РД М.М.М." не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, обязании ответчиков опубликовать в региональной газете "Черновик" опровержение сведений путем публикации резолютивной части судебного решения на том же листе, тем же шрифтом, указав их не соответствующими действительности, признании сведения в региональной газете "Чистовик" выпуск N от <дата> опубликованные под заголовком "Театр на пути к падению" не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, обязании ответчиков И.Д.Г., З.Ф.М. и А.Н.А. опубликовать в региональной газете "Чистовик" опровержение сведений путем публикации резолютивной части судебного решения на том же листе, тем же шрифтом, указав их не соответствующими действительности и взыскании солидарно с ответчиков компенсации причиненного морального вреда и судебных расходов по апелляционной жалобе истца А.А.М. на решение Дербентского городского суда от <дата>.
Заслушав доклад судьи Бейтуллаевой З.А., объяснения истца А.А.М., просившего решение суда отменить, объяснения ответчика И.Д.Г., объяснения адвоката М.М.В. в интересах ответчиков З.Ф.М. и И.Д.Г. (на основании доверенности от 23 июня т2020 года и ордера N от т<дата>), просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
установила:
2
<дата> А.А.М. обратился в суд с иском к И.Д.Г., З.Ф.М., А.Н.А.о признании сведений, опубликованных в региональной газете "Черновик" N от 26.11.2010г. под заголовком "Заявление Президенту РД М.М.М." и в региональной газете "Чистовик" выпуск N от 25.11.2011г. под заголовком "Театр на пути к падению", не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, взыскании в его пользу морального вреда в размере 3 000 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что тексты опубликованных заявлений содержат порочащие его честь и достоинство, не соответствующие действительности сведения о том, что на основании постановления Правительства N 344 от 08.10.2009 г. работники Лезгинского театра с 01.09.2009г. должны были получать зарплату по новой системе оплаты труда, в том числе стимулирующие доплаты в размере 15%. Для этого в октябре 2009 года художественный руководитель театра Н.Э.С., заслуженный артист РФ, создал комиссию, и работники Лезгинского театра по договору на 2009 год и за первый квартал 2010 года получили 15%-ную стимулирующую доплату. Однако начиная с апреля 2010 года, новый директор театра А.А.М. под различными предлогами прекратил эту оплату. В Табасаранском театре на этой основе начались скандалы между актерами и директором, которыми занялись ГОВД, депутаты НС РД и работники МК РД. А А.А.М. заявляет, что стимулирующие деньги - это деньги директора, поэтому он их и заплатит тому, кому посчитает нужным, например, техническим работницам, а актерам и другим творческим работникам с апреля 2009 года ничего не платит. Это произвол! В театре возник скандал. Стимулирующие выплаты 15% должны получать все добросовестно работающие работники, а урезать их у тех, кто нарушает закон и мешает расти театру.
А.А.М. - человек далекий от театра, в театральном коллективе все решает путем подкупа и продажности, интриг и группировок. Превратил театр в бухгалтерию, с первых дней директорства нарушает морально -этические и юридические законы театра.
А.А.М. с целью получения от Министерства культуры Республики Дагестан больше денег на стимулирование, раздувает штаты театра и принимает на эти штаты своих людей. На творческих работников с апреля денег не хватает. А.А.М. до 11.11.2010г. скрывал от коллектива письмо Министерства культуры Республики Дагестан о выдвижении на Государственную стипендию кандидатуры от Лезгинского театра, тем самым лишил еще одного работника стимула.
А.А.М. с первых дней работы директором пользуется порочными методами: создает группировки из числа падких к наживе испорченных людей-режиссера М. и актера Г. с хорошими стимулами. А.А.М. без худрука принимает творческих работников-актеров, художников, помощников режиссера, музыкантов. Хотя был неоднократно предупрежден СТД А.А.Э. не делать этого. Но А.А.М. формирует и трупу, и
3
оркестр самостоятельно, принимает на работу трех барабанщиков, двух кларнетистов, двух клавишников, и набивает карманы друзей, родственников и нетеатральных людей государственными деньгами, а потом заявляет, что на стимулирующую оплату денег нет. Он стравливает работников театра друг с другом, чтобы отвлечь внимание честных людей от своих махинаций. Он же издает необоснованные приказы.
Так, 25.10.2010г. появился приказ о сдаче неготового спектакля в постановке заслуженного артиста РФ, режиссёра Наврузбекова "Хочу приснится тебе", сдача которого задерживается как по вине чванливого актера Г., который с 10.08.2010г. демонстративно не посещает репетиции вине самого А.А.М., который не в силах наказать этого актера и др.".
В тексте обращения статьи, опубликованной 25.11.2011г. в региональной газете "Чистовик" выпуск N, ответчики указали: "Ознакомившись со статьей Абдулафиса Исмаилова "На пути возрождения" опубликованной в "Дагестанской правде" 25.01.2011г., мы - работники Лезгинского театра, авторы заявления в общественно-политический еженедельник "Черновик" 46 от 26.11.2010г., заявляем, что автор вышеназванной статьи А. Исмаилов, предав этику журналиста, в своей статье пишет неправду. Он преднамеренно искажает факты прошлого и настоящего Лезгинского театра, предает анафеме двадцатилетие достижения коллектива театра во главе с художественным руководителем театра Н.Э.С., заслуженным артистом РФ, Лауреатом государственной премии РД, членом союза писателей РФ, режиссером с сорокалетним стажем, драма гуртом, театроведом, автором 17 пьес и восьми изданных книг.
Не умаляя достижений всех предшествующих поколений режиссеров и актеров, опытный руководитель своими спектаклями, пьесами и книгами дал новый импульс не только развитию своего родного театра, но и всего дагестанского театрального искусства, показал пример преданного служения театру. Доказательство тому - его постановки в разных театрах, его пьесы, одна из которых - "Санитар" переведена на французский язык в 2009 году и опубликована в антологии "Гора языков" в Париже, его спектакль "Шарвили" удостоен Госпремии в 1994 году. Театр пользовался у зрителя большим уважением и авторитетом не только за то, что он как драматург и режиссер в 90-х годах показал со сцены таких национальных героев, как Магомед Ярагский, Гаджи Давуд, КириБуба, Шарвили в трилогии "Шарвили", а также легендарного Шамиля в спектакле "Дал л ал Имама Шамиля" но драме X. Авшалумова, но и за то, что он, памятуя слова великого русского театрального деятеля В.И. Немировича-Данченко: "Самое высокое в искусстве исходит из недр глубоко национальных", в 90-х годах открыл широкий доступ в репертуар Лезгинского театра пьесам местных авторов. Н.Э.С. впервые за всю историю Лезгинского театра репертуар превратил в подлинно национальный. Это ли не достижение прошлого двадцатилетия, уважаемый Исмаилов? Кроме того, Наврузбеков как театровед впервые написал историю Лезгинского театра в полном объеме
4
- от истоков до наших дней и издал ее в двух таких книгах как "Театр рожденный в горах" 1990г. и "Лезгинский театр" 1994г.
Исмаилов, опираясь на небылицы каких-то "старейших актеров" пишет о том, что за последние 20 лет наш театр оказался в сложном положении. Вы ошибаетесь. В сложном положении наш театр оказался сейчас, когда с января прошлого года в директорском кресле оказался бухгалтер и профан в вопросах театра, человек не с творческими, а меркантильными интересами. Но главное Ваше заблуждение в том, что Вы ради своего гонорара подвергаете сомнению изложенные нами в заявлении на президентской полосе "Черновика" факты.
Назначив директором А.А.М., было оказано высокое доверие. Он по незнанию других методов, кроме Огнинских, превратил театр в бухгалтерию, труппу - в концертную бригаду, и не оправдал высокого доверия Министерства культуры Республики Дагестан. Он не только превращал театр в филармоническую единицу, он даже изменил проектную составляющую нового здания, закрыл доступ в билетную кассу, построив магазин для сына.
Дорвавшись до власти, А.А.М. ведет себя как Остап Бендер из "12 стульев" Ильфа и Петрова. И такого человека, не посетив спектакли театра ни разу, не изучив ситуацию изнутри, журналист Имаилов расхваливает в республиканской печати, выносит приговор прошлому и настоящему театра и называет статью кощунственно - "На пути возрождения" Нет, господин Исмаилов не на пути возрождения, а на пути падения в тартары, а такие как Вы этот процесс ускоряете.
Теперь о другом. Все, что говорят эти "советники" А.А.М., неправда. Автор статьи полностью доверяя "рупорам" А.А.М., дает читателю ложную информацию об ушедших из театра...в 1988 году пяти выпускниках тбилисской театральной студии. Ушли двое, а не пятеро, а на их заявлениях стоит резолюция тогдашнего главного режиссера Наврузбекова, настойчиво рекомендующего молодым актерам не уходить из театра. Ну, и где же вся "группа из 5 актеров" да "еще несколько актеров -профессионалов". Разве можно так наговаривать на честных людей и дезинформировать читателя? А кто же они такие эти информаторы? И как человек и как председатель профкома, Мирзабеков ведет себя некрасиво. Как только А.А.М. стал директором, он тут же предал своего коллегу и опубликовал на страницах профсоюзной "Народной газеты" грязную статью о Наврузбекове. То же самое он повторил и в "Дагправде". А ведь Мирзабеков всегда получал от коллеги и творческую помощь, и поддержку. Если бы у Мирзабекова, как у профессионального лидера, была честная позиция, то он не закрывал бы глаза на нарушения А.А.М. и у нас в театре сейчас была иная атмосфера. Вот уровень культуры заслуженного артиста РД.
Габибов говорит, а Исмаилов пишет, что в театре тепло, заменены окна и двери, отменена фонограмма. И оба говорят неправду. Никакого тепла в помещениях нет. Мы репетируем в пальто, а после обеда директор отпускает
5
всех из-за холода домой. Зрители сидят в зрительном зале в пальто не потому, что гардероба нет, а потому что холодно. Буфет не работает, дочь администратора Саруханова, которая получает зарплату годами за штат контролера-билетера, при входе не стоит. Билеты реализовывают все, кому не лень, для мухлевки, и только администратор отец контролера-билетера, собирает их у зрителя и кладет в карман, не отрывая "контроля". Многих работников директор эксплуатирует под страхом увольнения не по назначению.
А что А.А.М. вытворяет с зарплатами и выплатам по больничным листам? Он месяцами лишает работников зарплаты. И где профком?
Да, кое-что с января прошлого года по январь этого года для галочки сделано, но не за счет кредитов А.А.М., а за счет помощи Министерства культуры Республики Дагестан, депутатов, спонсоров и т.д. Даже при таких деньгах А.А.М. не хватило денег на занавески к окнам кабинета худрука, где ежедневно проходят репетиции. Зато сколько фальшивых грамот повесил А.А.М. в своем кабинете для показухи! А как врет Мирзабеков, говоря о расходах на оформление новых спектаклей: "раньше выделяли 1500- 2000р., а теперь 100-150 тыс. рублей". Ведь часто актеры играют в своих костюмах. Например в очередной халтуре Мирзабекова "Моя теща". Не подобает председателю профкома так вести себя. Спрашивается, что можно купить за 2000 рублей для постановки нового спектакля? Ничего. Или на что расходуется 100-150 тыс. рублей? Ведь на пятиминутках А.А.М. кричит, что в 2010 году Министерство культуры Республики Дагестан на новые постановки выделило 80 тыс. рублей, а в этом году - только 60 тыс. А где смета расходов? Кто их подписывает? Вопросов много. И на эти вопросы А.А.М. когда-нибудь придется ответить. Да, старшему сыну А.А.М. приобрел дорогую иномарку под названием "Крайслер", а на ремонт автобуса денег нет: актеры ночуют на дорогах из Каспийска в Дербент, автобусы ломаются, в связи с чем А.А.М. арендует машину у Табасаранского театра. Вы своим пасквилем опозорили не только свой родной театр, но и республиканскую газету. Что же касается художественного руководителя лезгинского театра Н.Э.С., заслуженного артиста РФ, то он целый год старался найти язык с новым директором, хочет помочь ему своим многолетним опытом, работать согласованно, требовательно и умно. Ради торжества справедливости мы просим вас опубликовать наше опровержение статью в Вашей газете. Вдруг нас услышат...".
Оспаривая приведенные выше сведения, содержащиеся в публикациях, истец указал на то, что с января 2010 года он был назначен на должность директора Лезгинского музыкально драматическою театра имени Сулейман-Стальского, что явилось началом дискредитацией его деятельности бывшим художественным руководителем театра Н.Э.С. и его сторонников - ответчиков по иску И.Д.Г., З.Ф.М. и А.Н.А.
6
Распространённые ответчиками не соответствующие действительности сведения о его некачественной работе, нарушении трудовых прав работников, получение материального обогащения от этого, воспринимается неопределенным количеством третьих лиц как утверждение об имеющих место фактах, поэтому наносят урон его чести и достоинству, порочат его как человека и руководителя.
Защита его прав возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного ему морального вреда. Он испытывал нравственные переживания в значительной степени, усугубляющиеся тем, что по причине злоупотребления ответчиками своих прав, путем распространения клеветнических с ведений, он был уволен с работы и 8 лет незаконно находился под следствием.
Опубликованные в газетах сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, причиняют ему моральный вред в виде нравственных переживаний, которые он оценил в размере 3 000 000 руб. и просил взыскать с ответчиков.
Решением Дербентского городского суда от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований А.А.М. отказано.
В своей апелляционной жалобе истец А.А.М. считает решение суда первой инстанции необоснованным, вынесенным с существенным нарушением положений материального права и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В обоснование жалобы указано, что<дата> в региональной газете "Черновик" (выпуск N) и <дата> в региональной газете "Чистовик" (выпуск N) ответчиками были опубликованы статьи, под заголовками "Заявление Президенту РД М.М.М." и "Театр на пути к падению". Содержащиеся в этих статьях сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, причиняют ему моральный вред.
Предусмотренное статьями 26 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленные статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространения не соответствующих действительности, порочащих сведений, является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Распространив вышеуказанные, не соответствующие действительности сведения о нем и о его методах работы, ответчики преследовали цель исключительно причинить ему вред, вызвать у неопределенного значительного круга лиц негативное отношение к нему, подорвать его авторитет в глазах Министра культуры Республики Дагестан и инициировать внеплановые проверки со стороны контрольных органов.
Распространённые ответчиками не соответствующие действительности сведения о его некачественной работе, нарушении трудовых прав
7
работников, получение материального обогащения от этого, воспринимается неопределенным количеством третьих лиц как утверждение об имеющих место фактах, поэтому наносят урон моей чести и достоинству, порочат меня как человека и руководителя.
Выводы суда о том, что указанные сведения не порочат его честь и достоинство, несостоятельны. Доказательств об объективности утверждений ответчиков изложенных в их обращении суду не представлено, в связи с чем указанные ими сведения должны рассматриваться как не соответствующие действительности.
Также являются необоснованными и выводы суда о том, что им пропущен срок исковой давности для защиты своего права на обращение в суд за защитой своего права.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", с учетом того, что требования о защите чести, достоинства и деловой репутации являются требованиями о защите неимущественных прав, на них в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчиков З.Ф.М. и И.Д.Г. адвокат М.М.В. просит решение суда оставить без изменения, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик З.Ф.М., А.Н.А., представитель редакции региональной газеты "Черновик", третьего лица - "Лезгинский государственный музыкально-драматический театр" им С.Стальского не явились, о причинах своей неявки суд не известили, ходатайства об отложении судебного заседания на другой срок не направили.
В отсутствие возражений со стороны истца А.А.М., ответчика
И.Д.Г., представителя ответчиков З.Ф.М. и И.Д.Г.
адвоката М.М.В., с учетом сведений об извещении участников судебного разбирательства о времени и месте апелляционного
разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных уведомлениями о вручении почтового отправления, отчетами об извещении с помощью СМС-сообщения, информацией о времени и месте судебного заседания, размещенной на официальном сайте Верховного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
8
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с приведенной выше нормой, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы исходя из изученных материалов дела не имеется.
В статье 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).
В соответствии с пунктом 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила пунктов 1 - 9 этой статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о
9
защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Кроме того, в пункте 1 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласности и ответственного исполнения ими своих полномочий. Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенные в средствах массовой информации, затрагивают его права
10
и законные интересы, может воспользоваться предоставленным ему правом на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в силу пункта 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".
Таким образом, оценочные суждения об истце, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи. с чем распространение таких сведений в средствах массовой информации не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства или деловой репутации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований А.А.М., суд первой инстанции руководствовался приведенными выше положениями закона и разъяснениями пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в региональной газете "Черновик" выпуск N от <дата> и в газете "Чистовик" (выпуск N) от <дата> были опубликованы статьи под заголовками, соответственно, "Заявление Президенту РД М.М.М." и "Театр на пути к падению".
Истец А.А.М. с 20.01.2010г. по 05.08.2011г. работал директором Лезгинского музыкально драматического театра им. С.Стальского.
Из материалов дела также следует, что "Заявление Президенту РД М.М.М." подписано сотрудниками Лезгинского музыкально драматического театра им. С. Стальского И.Д.Г. (гл. художник), З.Ф.М. (заслуженная артистка РД), А.Н.А. (артистка театра), Джаруллаевой 3. (артист театра), Р.С. (артистка театра). В этих публикациях авторы обозначают возникшие в деятельности театра проблемы, которые они связывают со сменой руководства театра, высказывают свое мнение относительно методов работы нового директора Лезгинского театра А.А.М., критикуют его работу, высказывают сомнения относительно профессионализма нового руководителя театра (истца).
В данном заявлении затронуты вопросы выплаты заработной платы артистам (15-процентной стимулирующей надбавки), проблема отсутствия в помещении театра отопления, отсутствия надлежащего материального обеспечения, кадровые вопросы. Заявление адресовано руководителю республики.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные
11
суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обращаясь в средства массовой информации, ответчики не преследовали цели опорочить истца, запятнать его честь и достоинство, а лишь излагали свое видение дел в возглавляемом истцом ГБУ Лезгинском драмтеатре им. С.Стальского.
Из объяснения ответчика И.Д.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что целью обращения в прессу была защита работниками театра своих трудовых прав.
Принимая во внимание, что А.А.М. на момент публикации являлся руководителем. Как публичный человек, должен проявлять терпимость к критике, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что высказанные ответчиками оценочные суждения об истце, даже в той форме, в которой они были изложены в "Заявлении Президенту РД М.М.М.", являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем распространение таких сведений в средствах массовой информации не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства или деловой репутации.
По этим же основаниям не могут быть удовлетворены требования истца относительно сведений, содержащихся в статье "Театр на пути к падению", подписанной И.Д.Г., З.Ф.М., А.Н.А.
Как правильно указано в решении суда, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц.
При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение.
То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.
12
Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.
В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на. свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истцу А.А.М., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при обращении ответчиков с заявлением к Президенту РД М.М.М. со стороны ответчиков имело место реализации конституционного права на обращение в государственные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.
Отказ в удовлетворении требований истца о защите чести и достоинства влечет отказ в удовлетворении производных от этого требования требований А.А.М. о признании содержащихся в указанных выше публикациях сведений не соответствующими действительности, обязании ответчиков опубликовать их опровержение, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.
Судом не установлено, что оспариваемое сообщение содержит оскорбительные выражения, что являлось бы недопустимым, злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения.
Как усматривается из материалов дела, представителем ответчиков З.Ф.М. и И.Д.Г. адвокатом М.М.В. в суде первой инстанции было заявлено о применении исковой давности.
Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100, пунктом 3 статьи 1251, пунктом 2 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Требования об их защите сроком давности не ограничены (статья 208 ГК РФ), исключение из этого правила установлено в пункте 10 статьи 152 ГК РФ в отношении сведений о гражданине, распространенных в средствах массовой информации.
Течение срока исковой давности для защиты нарушенного права у истца началось с даты опубликованной статей, "Заявление Президенту РД М.М.М." которая была опубликованы в газете "Черновик" N от <дата> и "Театр на пути к падению" которая была опубликована в газете "Чистовик" N от <дата>.
Истец обратился в суд с указанным иском согласно входящему штампу Дербентского городского суда на его исковом заявлении только <дата>, с пропуском установленного законом срока.
13
По изложенным основаниям требования истца о защите чести и достоинства судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения.
На требования о возмещении морального вреда исковая давность не распространяется. Однако отказ в удовлетворении основного требования истца - о защите чести и достоинства влечет отказ в удовлетворении и остальных его требований, в том числе о возмещении морального вреда. Кроме того, изложенные выше установленные судом первой инстанции обстоятельства не подтверждают доводов истца о причинении ему морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их основанными на правильном применении и толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют, изложенным в решении суда обстоятельствам дела являются несостоятельными, опровергаются изложенным выше.
Решение суда отвечает требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца по Республике Дагестан не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом у исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
Решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца А.А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х
14
месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
