Определение Ярославского областного суда от 07 мая 2020 года №33-2577/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2020 года Дело N 33-2577/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бачинской Н.Ю.,
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
7 мая 2020 года
дело по частной жалобе Прохорова Константина Евгеньевича на определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19 марта 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление Прохорова Константина Евгеньевича к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области об изменении способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома - возвратить заявителю.
Разъяснить право на обращение с заявляемым иском в Переславский районный суд Ярославской области (152020, ЯО, г.Переславль-Залесский, ул.Конная, д.6) по месту нахождения многоквартирного дома.
установил:
Прохоров К.Е. обратился с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области об изменении способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 30.11.2019 г. в порядке п.п. 1 п. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками принято решение об изменение способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете регионального оператора на способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете.
Уполномоченное лицо из числа собственников, а именно истец направил документы для разрешения указанного вопроса ответчику, который письмом от 12.02.2020 г. сообщил и непринятии пакета документов в работу.
Истец считает отказ ответчика незаконным, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, изучив письменные материалы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что иск подлежит рассмотрению в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения спорного объекта недвижимости, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> юрисдикции Красноперекопского районного суда г. Ярославля не относится.
С указанным выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г.) усматривается, что часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Вместе с тем, из искового заявления Прохорова К.Е. следует, что иск обусловлен реализацией его жилищных прав, предусмотренных ст.ст. 170, 173, 175 ЖК РФ. Требования предъявлены к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о возложении обязанности изменить способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома в <адрес> на счете регионального оператора на способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете и не связаны с установлением прав на указанное им недвижимое имущество, либо их защитой, в связи с чем, гражданское дело должно рассматриваться по правилам общей, а не исключительной подсудности.
Учитывая, что каких-либо требований о правах на указанный объект недвижимого имущества истцом не заявлено, суд апелляционной инстанции полагает, что положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности в рассматриваемом случае не применимы.
При таких обстоятельствах, поскольку адрес нахождения организации ответчика - Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (<адрес>) относится к территориальной подсудности Красноперекопского районного суда г. Ярославля, оснований для возвращения искового заявления по мотиву его неподсудности у судьи первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19 марта 2020 года отменить, исковое заявление Прохорова Константина Евгеньевича направить в Красноперекопский районный суд г. Ярославля со стадии принятия.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка