Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-2577/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-2577/2019
Судья Степанова С.Н. Дело N 2-851/2019-33-2577/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 октября 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колокольцева Ю.А.,
судей Котихиной А.В. и Сергейчика И.М.,
при секретаре Елисеевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 14 июня 2019 года, принятое по гражданскому делу по иску Сергеевой И.Н. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установила:
Сергеева И.Н. обратилась в суд с иском Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее также - ПАО СК "Росгосстрах", Общество) о взыскании страхового возмещения в размере 25 250 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 43 935 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что 05 февраля 2018 года в 14 часов 40 минут ФИО10 управляя транспортным средством <...>, в районе дома <...>, в нарушение требований ПДД РФ, не уступил дорогу ей как пешеходу, осуществляющей переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на нее наезд, с причинением ей телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью. Поскольку риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства на момент ДТП был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах", 17 октября 2018 года истец обратился к указанному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Общество, признав событие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 250 руб. Вместе с тем, размер страховой выплаты был необоснованно занижен ответчиком, без учета всех полученных истцом в ДТП телесных повреждений, предусмотренных Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 (далее также Правила расчета).
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 14 июня 2019 года исковые требования Сергеевой И.Н. удовлетворены частично и постановлено:
- взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Сергеевой И.Н. страховую выплату в размере 25 250 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей;
- в остальной части в удовлетворении исковых требований Сергеевой И.Н. - отказать;
- взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 407 руб. 50 коп.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" выражает несогласие с принятым решением, полагает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, подлежащим отмене с отказом истцу в иске. В обоснование жалобы указывает, что диагнозы истца <...> судебно-медицинским экспертом не подтверждены. Пунктом 43 Правил расчета не предусмотрено разделение ушибов, разрывов и иных повреждений мягких тканей по локализации и количеству, а потому суду следовало применять единый норматив в 0,05% от страховой суммы однократно. В части возмещения утраченного заработка, Общество не уклонялось от выполнения своих обязательств, однако истцом не были представлены в Общество надлежаще заверенные копии листков нетрудоспособности и заключения эксперта. В этой связи, не подлежали удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, размер которых не соответствует негативным последствиям для истца, не учитывает их компенсационного характера, а равно судебных расходов.
В возражениях на апелляционную жалобу Сергеева И.Н. выражает несогласие с доводами Общества, полагая их противоречащими имеющимся в деле доказательствам и правильно установленным судом обстоятельствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, обсудив эти доводы, заслушав пояснения представителя истца - Гетманова С.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Степановой Е.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Согласно ст. 1 Федерального закона N40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 05 февраля 2018 года в 14 часов 40 минут ФИО11., управляя принадлежащим УФПС Новгородской области - Филиал ФГУП "Почта России" транспортным средством <...>, в районе дома <...>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу Сергеевой И.Н., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на нее наезд.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах".
В силу ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
При этом при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (п. 2).
Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы <...> от 15 июня 2018 года ГОБУЗ "Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы" следует, что при обращении в лечебное учреждение 05.02.2018г. у Сергеевой И.Н. имелись следующие телесные повреждения: <...>.
Отмеченные повреждения у Сергеевой И.Н. <...> расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21-го дня (п.8.1 "Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью", утвержденных приказом от 24.04.2008г. N 194н Минздравсоцразвития РФ).
21 сентября 2018 года истец обратился к указанному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
При этом, Обществу было представлено постановление от 03.09.2018г. Боровичского районного суда по делу об административном правонарушении в отношении ФИО12 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в результате чего Сергеевой И.Н. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, согласно вышеприведенного заключения судебно-медицинской экспертизы <...>.
Между тем, Общество, признав событие страховым случаем, и придя к выводу о доказанности истцом только телесных повреждений в виде <...>, выплатило истцу страховое возмещение в размере 250 руб.
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами ОСАГО (п. 1). Потерпевший или выгодоприобретатель обязаны представить страховщику все документы, необходимые для страховой выплаты (п. 9.).
В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П (далее Правила ОСАГО), закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению прямо определенный перечень документов. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.
Обязанности представления заявителем окончательного процессуального документа в отношении виновного лица по факту произошедшего ДТП (приговора, постановления), равно как заключения судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести телесных повреждений и листков нетрудоспособности, Правила ОСАГО не предусматривают.
При этом п. 4.19 Правил ОСАГО предусматривает право страховщика самостоятельно бесплатно запрашивать в органах и организациях документы, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему.
Доказательств того, что ответчик истребовал какие-либо сведения, при этом получил отказ компетентных органов в предоставлении таких данных, материалы настоящего гражданского дела не содержат.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у Общества, при предоставлении ему вышеназванного постановления суда по делу об административном правонарушении, оснований не принимать во внимание представленные истцом сведения о получении таких телесных повреждений, как <...>.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования Общества о предоставлении дополнительных документов для осуществления страховой выплаты, являлось необоснованным.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.
Размер утраченного заработка истца, сумму страхового возмещения не превышает, самостоятельным предметом исковых требований не являлся.
Как следует из представленных в деле доказательств, у потерпевшей Сергеевой И.Н. установлены повреждения, которые согласно Правил расчета соответствуют следующим показателям: <...> Итого - 5,1% от лимита страхового возмещения, что составляет 25 500 руб. С учетом произведенной страховой выплаты в размере 250 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в сумме 25 250 руб., а также неустойки и штрафа, размер которых был значительно снижен по правилам ст. 333 ГК РФ. Доказательств, которое могли бы послужить основанием для их большего снижения, Обществом не представлено, а потому доводы апелляционной жалобы в данной части не заслуживают внимания.
Кроме того, судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами Общества о необходимости однократного применения п. 43 Правил расчета для определения размера страхового возмещения по факту причинения истцу телесных повреждений в виде <...>, поскольку такое разграничение телесных повреждений соответствует выводам судебно-медицинской экспертизы, их множественность с очевидностью свидетельствует о более значительном характере повреждения здоровья истца, при том, что вопреки доводам Общества, названный пункт Правил расчета прямо не предусматривает применение норматива в размере 0,05% однократно, вне зависимости от локализации и количества таких повреждений.
Также судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в части взыскания компенсации морального вреда, отмечая правильность применения судом подробно приведенных в решении норм материального права, включая положения Закона "О защите прав потребителей", соответствие размера присужденной компенсации требованиям разумности и справедливости.
Вопросы взыскания судебных расходов разрешены судом правильно, в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, решение суда в данной части по доводам апелляционной жалобы Общества также изменению или отмене не подлежит.
Суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил объяснения сторон и представленные ими доказательства, не допустил нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Боровичского районного суда Новгородской области от 14 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Колокольцев
Судьи А.В. Котихина
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
