Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июня 2019 года №33-2577/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 33-2577/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Константиновой М.Р., Долгополовой Ю.В.,
с участием помощника прокурора Васильченко С.С.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 10 июня 2019 года гражданское дело по иску Одинцова С. А. к Тушкиной С. А. о признании утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе ответчика Тушкиной С.А. на решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 июня 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Одинцова С. А. к Тушкиной С. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.
Признать Тушкину С. А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Тушкиной С. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> отделом по вопросам миграции ОП N3 России по г. Ижевску.
Выселить Тушкину С. А. из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Взыскать с Тушкиной С. А. в пользу Одинцова С. А. государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб.".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., объяснения истца Одинцова С.А., возражавшего против доводов жалобы, полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение помощника прокурора Васильченко С.С., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Одинцов С.А. обратился в суд с иском к Тушкиной С.А. о признаний утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. С 1999 года в квартиру в качестве его сожительницы вселена ответчик Тушкина С.А., с его согласия ответчик зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении. С 2007 года их отношения испортились, возникли непримиримые разногласия, совместного хозяйства они не ведут, он был вынужден выехать на другое место жительства, поскольку проживать с Тушкиной С.А. в одном жилом помещении не представлялось возможным. Фактически их с Тушкиной С.А. семейные отношения прекращены, при этом покидать его квартиру она не намерена. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в его квартире. Проживание ответчика препятствует его проживанию в квартире, поскольку создает невыносимые для него условия. Просит признать Тушкину С.А. утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ и просил дополнительно к ранее заявленным требованиям выселить Тушкину С.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Одинцов И.С., Одинцова А.С. и ОП N3 УМВД России по г. Ижевску.
В судебном заседании истец Одинцов С.А. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что ответчик - его бывшая гражданская жена. Он хочет продать спорную квартиру и купить детям по однокомнатной квартире. Сын проживает с ним, а дочь проживает в <адрес>. У ответчика есть другое жилье для проживания. Брак они никогда не регистрировали. Сам он проживает в доме, который достался ему по наследству от матери. В квартире есть долг за коммунальные услуги. Ответчик проживает в спорной квартире одна, в одной из комнат сделала склад мусора.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Тушкиной С.А., третьих лиц Одинцовой А.С., Одинцова И.С., ОП N3 УМВД России по г. Ижевску, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признала. Представила письменные возражения на иск, согласно которым считает, что имеет право пользоваться спорным жилым помещением как минимум до совершеннолетия ребенка. Считает, что является членом семьи Одинцова С.А.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Тушкина С.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Указала, что, не разрешив вопрос о поданных ею исках, суд нарушил принципы состязательности процесса и равноправия сторон. Суд не обоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица КВМ Считает не соответствующим действительности вывод суда о прекращении между ней и истцом семейных отношений. Указала на необоснованность вывода суда об отсутствии оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением на определенный срок.
Истцом Одинцовым С.А. в суд представлены возражения на жалобу, в которых он выразил несогласие с доводами жалобы, просил в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
Из материалов гражданского дела следуют и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства.
Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 78,3 кв. м, в том числе жилой площадью 50,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортом на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Одинцов С.А. является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ за N.
Согласно поквартирной карточке по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Одинцов С.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Тушкина С.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, и их дети Одинцов И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Одинцова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что Тушкиной С.А. на праве собственности принадлежит 1/12 доля в праве на жилой дом площадью 83,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В материалах гражданского дела имеется уведомление Одинцова С.А., адресованное Тушкиной С.А., от ДД.ММ.ГГГГ, которым просит ее выехать из принадлежащего ему жилого помещения по адресу: <адрес> и сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления. Данное уведомление получено Тушкиной С.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.
Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами, сторонами не оспариваются.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Одинцова С.А. к Тушкиной С.А. о признании утратившей (прекратившей) право пользования спорной квартирой и выселении, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 209 Гражданского кодекса РФ (далее в тексте - ГК РФ), статьи 31 Жилищного кодекса РФ (далее в тексте - ЖК РФ), а также разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. N14 и обоснованно исходил из того, что ответчик совместно с истцом не проживает, общее хозяйство не ведет, семейные отношения между Одинцовым С.А. и Тушкиной С.А. прекращены, в связи с чем последняя утратила (прекратила) право пользования спорным жилым помещением. В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства наличия какого-либо соглашения с собственником квартиры Одинцовым С.А. о сохранении права пользования жилым помещением за Тушкиной С.А. При этом, суд не установил обстоятельств, которые являются основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности ответчика приобрести на праве собственности либо на праве пользования иного жилого помещения, суду представлено не было. Так как факт утраты ответчиком права пользования спорной квартирой нашел свое подтверждение в суде первой инстанции, в срок, установленный истцом, ответчик спорное жилое помещение не освободила, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, то суд удовлетворил требование истца о выселении ответчика из спорной квартиры.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии действительности вывода районного суда о прекращении между ней и истцом семейных отношений не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, привел закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, и в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ дал указанным доводам соответствующую правовую оценку, соглашаясь с которой, судебная коллегия не усматривает оснований повторять выводы и мотивы суда, полно и подробно изложенные в решении.
Таким образом, установленный судом факт прекращения семейных отношений между истцом Одинцовым С.А. - собственником квартиры по адресу: <адрес>, и ответчиком Тушкиной С.А., а также отсутствие между ними каких-либо соглашений о пользовании указанным жилым помещением, нашел свое подтверждение в судебном заседании апелляционной инстанции, что влечет последствия, предусмотренные частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в виде утраты (прекращения) ответчиком права пользования жилым помещением.
В то же время, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Как следует из содержания оспариваемого решения, судом разрешался вопрос о возможности сохранения за Тушкиной С.А. как за бывшим членом семьи собственника спорной квартиры - Одинцова С.А. права пользования жилым помещением на определенный срок, однако совокупность приведенных в указанных выше разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ обстоятельств, судом не установлена.
Так, из материалов гражданского дела следует, что Тушкина С.А. работает директором ООО "Портной" и ей принадлежит 1/12 доля в праве собственности на жилой дом площадью 83,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. В связи с чем доводы жалобы ответчика в этой части подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств гражданского дела, представленных доказательств, положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, суд обоснованно не усмотрел оснований для сохранения за ответчиком Тушкиной С.А. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.
Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В ходе рассмотрения дела районным судом установлено, что соглашений между сторонами об ином порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, каких-либо оснований для сохранения права пользования указанным жильем за ответчиками не имеется, допустимых, достоверных и достаточных доказательств тому в материалы гражданского дела не представлено, поэтому суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, постановив решение о признании ответчика утратившей (прекратившей) право пользования спорной квартирой и ее выселении.
Поскольку ответчик Тушкина С.А. утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из него в судебном порядке, что в силу статьи 7 ФЗ РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.
Не заслуживает внимания довод жалобы о неразрешении судом вопроса о принятии поданного ответчиком встречного иска, поскольку данный довод противоречит материалам гражданского дела. Так, согласно протоколу судебного заседания от 04 апреля 2018 года суд с учетом мнения участвующего в деле помощника прокурора протокольным определением отказал ответчику Тушкиной С.А. в принятии встречного иска.
Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле КВМ, поскольку ходатайства о привлечении указанного лица к участию в деле участниками судебного процесса не заявлялись. Кроме того, по мнению судебной коллегии, рассматриваемым делом права и законные интересы указанного лица не затрагиваются.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не имеют, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку имеющихся в материалах гражданского дела доказательств. Оснований для иной оценки указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тушкиной С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка