Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-2577/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33-2577/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., судей коллегии Мирзаевой И.И. и Семенова Б.С., при секретаре Мархаевой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дырчикова Баира Владимировича к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия, Следственному комитету Российской Федерации о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Дырчикова Б.В. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04 апреля 2019 года ( с учетом определения об исправлении описки от 09 апреля 2019 года), которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав представителя истца Доржиевуу Е.В., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дырчиков Б.В. обратился в суд с иском, требуя признать сведения, распространенные Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия о том, что он является лицом криминальной направленности не соответствующими действительности, запретить Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия в дальнейшем распространять о нем сведения как о лице криминальной направленности, взыскать с ответчика денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 300 000 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что в производстве следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Бурятия полковника юстиции Шевцовой Т.А. находится уголовное дело по обвинению Додонова Г.Н. в совершении ряда преступлений, а также Додонова H.Г., в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 204.1, ч. 3 ст. 204.1 УК РФ.
В рамках расследования уголовного дела, Шевцовой Т.А. возбуждено ходатайство об избрании в отношении Додонова Николая Георгиевича меры пресечения в виде заключения под стражу. В качестве одного из оснований избрания данной меры пресечения, следователем указано, что Додонов Н.Г. может оказать давление на свидетеля Жаргалова Б.Б., поскольку Додонов Н.Г. общается и имеет в своем окружении лиц криминальной направленности, что подтверждается блокнотом, изъятым в ходе обыска, где указан, в том числе истец. Додонов НГ. поддерживает устойчивые отношения с вышеуказанными лицами, выражающиеся в проведении регулярных встреч, обусловленных совместными интересами.
12.12. 2018 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Додонова Н.Г., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом, сведения о нем, как о лице криминальной направленности, в постановлении суда отсутствуют.
Приведенные следователем Шевцовой Т.А. сведения носят ложный, клеветнический характер, поскольку истец не относится и не может относиться к лицам криминальной направленности. В прошлом он служил в органах внутренних дел, осужден 13.02.1995 за преступление против собственности - мошенничество, отбыл назначенное наказание, судимость погашена, с тех пор никогда не совершал преступлений, не привлекался к ответственности, не состоял в каких-либо криминальных группировках и занимался честной трудовой деятельностью. Додонова Н.Г. знает только как сына знакомого Додонова Г.Н., видел его лишь несколько раз, никогда не поддерживал с ним отношений, не имеет, совместных с ним интересов в связи с двадцатилетней разницей в возрасте. Учитывая погашенную судимость, отсутствие сведений о причастности к преступному миру, а также поверхностное знакомство с Додоновым Н.Г., утверждения следователя Шевцовой Т.А. о том, что истец является лицом криминальной направленности и Додонов Н.Г. может с его помощью оказать давление на свидетелей, являются безосновательным вымыслом. О распространении следователем Шевцовой Т.А. ложных сведений истцу стало известно от посторонних лиц, в настоящее время данная информация стала известна его знакомым, друзьям и членам семьи. Так как сведения, распространенные следователем порочат его честь и достоинство, он вынужден опровергать их, что заставляет его нервничать и негативно сказывается на здоровье. Распространение указанной следователем информации подрывает его деловую репутацию.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Следственный комитет Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РБ Шевцова Т.А.
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ постановилприведенное выше решение.
Истец Дырчиков Б.В. с принятым решением не согласился, в апелляционной жалобе просит о его отмене. Указывает, что сведения, изложенные в постановлении не являются оценочным суждением или субъективным мнением следователя, поскольку из положений стст. 7, 108 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 41 следует, что в постановлении следователя не могут содержаться оценочные суждения. При этом никаких фактических обстоятельств о криминальной направленности Дырчикова Б.В. кроме сведений о погашенной судимости к постановлению следователя приложено не было, что указывает на несоответствие действительности данного утверждения. Полагает, что судом допущены нарушения норма права, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения.
Истец Дырчиков Б.В., представители ответчиков Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия, Следственного комитета Российской Федерации, третье лицо следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РБ Шевцова Т.А. извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От истца Дырчикова Б.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Честь и достоинство гражданина, а также деловая репутация физических и юридических лиц подлежат защите.
Так, согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании части 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лиц.
Положениями пункту 9 указанного Постановления, закреплено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, в производстве отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления СК РФ по РБ находится уголовное дело, расследуемое по признакам преступлений, предусмотренных ч. 8 ст. 204, ч.3 ст. 204.1 УК РФ в отношении Додонова Н.Г. и Додонова Г.Н.
По данному уголовному делу следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Бурятия Шевцовой Т.А. 11.12.2018 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей. В данном постановлении указано, что Додонов Н.Г. общается и имеет в своем окружении лиц криминальной направленности, что подтверждается документами, изъятыми 26.10.2018 в ходе обыска в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении его отца Додонова Г.Н. В ходе обыска по месту регистрации Додонова Н.Г. был обнаружен и изъят блокнот, принадлежащий Додонову Н.Г. с рукописными записями, в котором на одном из листов содержатся фамилии, имена, клички людей с указанием их номеров телефонов среди которых указан Дырчиков Б.В.
По сообщению, полученному из УФСБ России по РБ и МВД по РБ Додонов Н.Г. поддерживает устойчивые отношения с указанными лицами, выражающиеся в проведении регулярных личных встреч, обусловленных совместными интересами.
Суду представлена информация МВД по РБ от 11.12.2018, адресованная следователю, в которой указано, что по результатам проведенных ОРМ установлено, что Додонов Н.Г. общается с криминальными личностями, такими как Дырчиков Б.В., 13.02.1995 был осужден Верховным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 147 УК РСФСР.
Из информации Управления ФСБ по Республике Бурятия, направленной в адрес следователя следует, что Дырчиков Б.В., осужден по ч. 3 ст. 147 УК РСФСР (мошенничество) состоит в близких связях с Додоновым Н.Г.
Суду представлена копия изъятого в ходе обыска блокнота, в котором указана фамилия Дырчиков Б.В.
Согласно сведениям информационного центра МВД по РБ Дырчиков Б.В. привлекался к уголовной ответственности, был осужден Верховным Судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 147 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком 5 лет.
Факт привлечения к уголовной ответственности участниками судебного разбирательства не оспаривался.
В постановлении от 11.12.2018 года о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Додонова Н.Г. следователь по особо важным делам СУ СК РФ по Республике Бурятия Шевцова Т.А. указала, что Додонов Н.Г. общается и имеет в своем окружении лица криминальной направленности. Среди таких лиц указан истец.
Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, проанализировав содержание указанного постановления, суд первой инстанции пришел к выводу, что следователь выразила в постановлении свое оценочное суждение в отношении истца, принимая во внимание, что ранее он фактически привлекался к уголовной ответственности.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, полагая, что мотивы, по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными.
Судом правильно отмечено, что суждения, содержащиеся в постановлении следователя нельзя расценивать, как обвинение в нарушении действующего законодательства, поскольку их невозможно проверить на предмет действительности, и, следовательно, текст в подобной формулировке нельзя рассматривать в качестве порочащего честь, достоинства и деловую репутацию.
Кроме того, судебная коллегия не усматривает и самого факта распространения следственными органами сведений, порочащих честь и достоинство Дырчикова Б.В., что само по себе свидетельствует об отсутствии состава юридически значимых обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по ст. 152 ГК РФ.
В абз. 4 п. 7 Постановления Пленума N 3 разъяснено, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения (а, следовательно, и "оспорены" в порядке ст. 152 ГК РФ), содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.
Таким образом, указание в постановлении следователя Швецовой Т.А. о том, что Додонов Н.Г. общается и имеет в своем окружении лиц криминальной направленности, в том числе истца Дырчикова Б.В. нельзя рассматривать в качестве основания для удовлетворения исковых требований.
В целом доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 4 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
