Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 33-2577/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N 33-2577/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А. и Иванова П.Д.,
с участием прокурора Ивановой И.Г.,
при секретаре судебного заседания Никитине Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску заместителя прокурора Чувашской Республики в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике к Савельеву Денису Геннадьевичу, Сорокиной Елене Александровне о взыскании денежных средств, полученных в результате совершения преступления, поступившее по апелляционной жалобе Сорокиной Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 февраля 2019 года,
установила:
Заместитель прокурора Чувашской Республики, действуя в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к Савельеву Д.Г., Сорокиной Е.А. о взыскании в доход федерального бюджета денежных средств, полученных в результате совершения преступления. Исковые требования с учетом их уточнения мотивированы тем, что вступившим в законную силу 26 июня 2018 года приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 23 апреля 2018 года Савельев Д.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий на срок 5 лет. Сорокина Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в колонии строго режима с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий на срок 4 года. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ Сорокиной Е.А. отсрочено исполнение наказания в виде лишения свободы до разрешения беременности и достижения ребенком возраста 14 лет. Приговором суда установлено, что Савельев Д.Г., будучи начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи администрации г. Чебоксары, и Сорокина Е.А., будучи главным специалистом-экспертом отдела транспортного обеспечения и связи администрации г. Чебоксары, действуя умышленно, в период с апреля 2016 года по март 2017 года получили через посредника ФИО2 от ФИО1 в качестве взятки денежные средства в сумме 565000 руб. Помимо этого, Савельев Д.Г. в период с ноября 2016 года по 21 марта 2017 года получил через посредника ФИО2 от ФИО3 в качестве взятки денежные средства в размере 30000 руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 153, 169, 167 ГК РФ, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, указывая, что законодательством предусмотрена возможность взыскания в доход государства денежных средств, полученных в результате совершения ничтожной сделки, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, прокурор просил взыскать с Савельева Д.Г. и Сорокиной Е.А. солидарно в доход федерального бюджета денежные средства в размере 565000 руб., а также взыскать с Савельева Д.Г. в доход федерального бюджета денежные средства в размере 30000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 февраля 2019 года и дополнительным решением этого же суда от 5 апреля 2019 года постановлено:
Взыскать солидарно с Савельева Д.Г., Сорокиной Е.А. денежные средства в доход федерального бюджета в размере 565000 руб., полученных в результате совершения преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.
Взыскать с Савельева Д.Г. денежные средства в доход федерального бюджета в размере 30000 руб., полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.
Взыскать солидарно с Савельева Д.Г., Сорокиной Е.А. государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 8850 руб.
Взыскать с Савельева Д.Г. государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 1100 руб.
На решение суда от 12 февраля 2019 года ответчиком Сорокиной Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой поставлено требование об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности. В качестве оснований для отмены решения суда ответчик указал, что взятка не может рассматриваться как сделка, поскольку при ее совершении отсутствуют неотъемлемые признаки сделки: взятка не направлена на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Деяние, квалифицированное как преступление, не может одновременно расцениваться как гражданско-правовая сделка. Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 апреля 2018 года за совершение Савельевым Д.Г. и Сорокиной Е.А. действий по получению денежных средств, оценивающихся как общественно опасные деяния, применены последствия, предусмотренные ч. 5 ст. 290 УК РФ, взыскание денежных средств за совершенное преступление незаконно, поскольку законом не допускается повторное наказание за одно и то же деяние. Вопрос об изъятии полученных денежных средств (взятки) в доход государстве должен разрешаться только в рамках уголовного судопроизводства. При постановлении приговора суд решение по вопросам конфискации не принимал. Решение суда таким образом является вмешательством в сферу уголовного судопроизводства. Кроме того, в решении не указано, в чем заключается нарушение гражданско-правовых интересов Российской Федерации.
Ответчик Сорокина Е.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Прокурор Иванова И.Г. полагала, что вынесенное решение суда является законным и просила решение суда оставить в силе.
Ответчик Савельев Д.Г., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН по Чувашской Республике, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил.
Представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии со вступившим в законную силу 26 июня 2018 года приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 апреля 2018 года Савельев Д.Г. осужден за совершений преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий на срок 5 лет; Сорокина Е.А. осуждена за совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий на срок 4 года, на основании ч.1 ст. 82 УК РФ ей отсрочено исполнение наказания в виде лишения свободы до разрешения беременности и достижения ребенком возраста 14 лет.
Указанным приговором суда установлено, что Савельев Д.Г., являясь начальником отдела транспортного обеспечения и связи Управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации г. Чебоксары Чувашской Республики, и Сорокина Е.А., являясь главным специалистом - экспертом отдела транспортного обеспечения и связи администрации г. Чебоксары, действуя умышленно по предварительному сговору между собой в период с апреля 2016 года по 21 марта 2017 года получили при посредничестве ФИО2 от индивидуального предпринимателя ФИО1 в качестве взятки часть денежных средств в сумме 575000 руб., что является крупным размером, из денежных средств в сумме 635000 руб., на получение которых был направлен их умысел. В период с ноября 2016 года по 21 марта 2017 года Савельев Д.Г. получил через посредника ФИО2 от ФИО3 в качестве взятки часть денежных средств в сумме 30000 руб., что является значительным размером, из денежных средств в сумме 70000 руб., на получение которых был направлен его умысел.
Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что получение взятки ответчиками представляет собой сделку, совершенную с целью заведомо противной основам правопорядка, а потому такая сделка является ничтожной, а все полученное по ней подлежит обращению в доход государства.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).
В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Учитывая, что противоправность действий Савельева Д.Г. и Сорокиной Е.А. в виде получения денежных средств в качестве взятки установлена вступившим в законную силу приговором суда, а также то, что данные сделки исполнены обеими сторонами, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования прокурора и взыскал солидарно с Савельева Д.Г. и Сорокиной Е.А. в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 565000 руб. (575000 руб. - 10000 руб. изъятые в ходе следствия), полученные ими в качестве взятки, а также с Савельева Д.Г. в доход федерального бюджета в размере 30000 руб., полученные им в качества взятки.
С приведенными в решении суда выводами судебная коллегия соглашается и оснований для их переоценки не находит.
Сторонами сделки достигнут такой результат, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности (антисоциальная сделка).
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что получение взятки является преступлением и его нельзя расценивать как гражданско-правовую сделку, за данные преступления ответчик уже понес уголовное наказание, и данным решением суд вмешался в сферу уголовного судопроизводства, поскольку суд при вынесении приговора и назначении наказания решение по вопросу конфискации имущества не принимал, прокурор обращается в суд с иском о взыскании денежных средств, полученных в результате совершения преступления, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.
Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Действия ответчиков по получению взятки могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.
Получение взятки (ст. 290 УК РФ) по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права. Что касается самой сделки, то ее юридическая судьба может быть решена в рамках гражданского процесса на основании примененных судом норм.
Таким образом, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, постановил законное и обоснованное решение.
Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами статей 55, 67 ГПК РФ. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Сорокиной Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Ярадаева
Судьи: Е.А. Арсланова
П.Д. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
