Дата принятия: 24 июля 2018г.
Номер документа: 33-2577/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2018 года Дело N 33-2577/2018
гор. Брянск 24 июля 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,
при секретаре Зверевой Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Худовец Н.М. на решение Жуковского районного суда Брянской области от 16 мая 2018 года по иску Худовец Н.М. к ГБОУ "Брянская областная школа-интернат имени героя России А.А.Титова" о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения представителя истицы Худовец Н.М. - Коломоец М.А., возражения представителя ответчика Жукова А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Худовец Н.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она работает в филиале ГБОУ "Брянская областная школа-интернат имени героя России А.А. Титова" в городе Жуковка в должности помощника воспитателя. ДД.ММ.ГГГГ. около 22 часов, находясь на своем рабочем месте, ей были причинены телесные повреждения воспитанницей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ. она была госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ "Жуковская ЦРБ", с диагнозом "сотрясение головного мозга, ушибы головы". С 13 апреля по ДД.ММ.ГГГГг., она находилась на стационарном лечении. По указанным обстоятельствам был составлен акт о несчастной случаи на производстве и проведена служебная проверка. Приказом NК от ДД.ММ.ГГГГ. ей был объявлен выговор за конфликт, произошедший с воспитанницей ФИО9 Решением Жуковского районного суда Брянской области от 6 декабря 2017 года наложение дисциплинарного взыскания было признано незаконным. Свои душевные и нравственные страдания Худовец Н.М. оценивает в 100000 рублей, которые просила взыскать с ответчика, а также понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решением Жуковского районного суда Брянской области от 16 мая 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ГБОУ "Брянская областная школа-интернат имени героя России А.А.Титова" в пользу Худовец Н.М. денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расхода по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе истица Худовец Н.М. просит решение суда изменить в части размера взысканной судом компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, указывая, что судом они были необоснованно занижены.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГБОУ "Брянская областная школа-интернат имени героя России А.А.Титова", считая доводы жалобы необоснованными, просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что основания к отмене решения суда отсутствуют.
Судом установлено, что Худовец Н.М. работает в ГБОУ "Брянская областная школа-интернат имени героя России А.А.Титова" в должности помощника воспитателя, в число ее обязанностей входит осуществление ночных дежурств.
В ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГг. она находилась на ночном дежурстве. 12.04.2017г. около 22 часов произошел конфликт между Худовец Н.М. и воспитанницей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которой последняя причинила истцу телесные повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ. Худовец Д.А. была госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ "Жуковская ЦРБ", с диагнозом "сотрясение головного мозга, ушибы головы", где находилась на стационарном лечении с 13 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Худовец Д.А. подала в МО МВД России "Жуковский" заявления на действия ФИО9
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела МО МВД России "Жуковский" от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ. около 22 часов между помощником воспитателя Худовец Н.М. и воспитанницей ФИО9 произошла словесная ссора с использованием ненормативной лексики в присутствии других воспитанниц. В ходе ссоры Худовец Н.М. плюнула в сторону ФИО9, высказывала в отношении последней и её матери оскорбления. Худовец Н.М. и ФИО9 такали друг друга за волосы, но кроме этого ФИО9 нанесла кулаком удар в лицо Худовец Н.М. в область носа.
По заключению ГБУЗ Брянской ЛСЭ Минюста РФ N от ДД.ММ.ГГГГ. у Худовец Н.М. установлено "сотрясение головного мозга, относящееся к Легкому вреду здоровья"
В отношении ФИО9 в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.115 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, поскольку на момент совершения она не достигла возраста привлечения к уголовной ответственности по данной статье УК - 16 лет.
В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
Согласно положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с абз.2 п.2 ст.1074 ГК РФ, если несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ( статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по ее вине.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. "а" п.9 письма Министерства образования и науки РФ от 31.08.2010г. N06-364 "О применении законодательства по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних" к организациям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся образовательные организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей законных представителей) (детские дома, детские дома-школы, школы-интернаты для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В соответствии с положениями п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из материалов дела так же следует, что приказом NК от ДД.ММ.ГГГГ. Худовец Н.М. был объявлен выговор по результатам служебного расследования по факту конфликта, происшедшего между ней и воспитанницей ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу решением Жуковского районного суда Брянской области от 6 декабря 2017 года наложение дисциплинарного взыскания было признано незаконным, поскольку Худовец Н.М. была привлечена к дисциплинарной ответственности с существенными нарушениями установленного порядка, в том числе по истечения месячного срока, установленного ч.3 ст.193 ТК РФ.
При этом, судом был установлен состав дисциплинарного проступка в действиях Худовец Н.М., которая нарушила положения: ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации, защищающей достоинства личности; п.1 ст.19 "Конвенции о правах ребенка", гарантирующего защиту ребенка государством от всех форм оскорбления или злоупотребления; п.5.12 Положения о филиале ГБОУ "Брянская областная школа-интернат имени героя России А.А. Титова", запрещающем использование антипедагогических методов воспитания.
Требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня. Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обязывает педагогических работников соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений (пункты 2, 3 части 1 статьи 48).
В силу профессиональной этики педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, педагогические работники призваны соблюдать правовые, нравственные и этические нормы; осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнения в добросовестном исполнении педагогическим работником трудовых обязанностей; избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Поскольку истец, выполняя трудовые функции, получила телесные повреждения, в результате чего находилась на стационарном лечении, суд пришел к правильному выводу в том, что причиненный Худовец Н.М. моральный вред подлежит компенсации.
Учитывая, что истец является педагогическим работником, предъявляемые к ней повышенные требования в части соблюдения морально- этических требований как в быту, так и на работе, совершенные истцом действий в отношении воспитанницы, нарушают принятые в обществе нормы морали и нравственности, не отвечают морально-этическим требованиям, предъявляемым к педагогу, а так же не принятие мер Худовец Н.М. к погашению конфликта, в результате которого ей были причинены телесные повреждения, суд обоснованно снизил заявленный размер компенсации морального вреда до 5000 рублей.
Определенная судом первой инстанции компенсация морального вреда исходя из положений ст.1101 ГК РФ, соразмерна характеру и объему нравственных и физических страданий, который претерпела и доказала истица, представляется судебной коллегии разумной и справедливой, установленной с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, тяжести наступивших последствий.
С доводами апелляционной жалобы о неправомерности взыскания компенсации морального вреда в указанном размере судебная коллегия не может согласиться, поскольку указанные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебного решения.
Учитывая, что судом первой инстанции были частично удовлетворены требования истца, в силу ст.ст.94,98,100 ГПК РФ в пользу истицы взысканы расходы, понесенные за оказание юридических услуг и подтвержденные надлежащим образом.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя истца в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, суд первой инстанции исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов с учетом критериев разумности, подлежат взысканию в размере 5 000 рублей. Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
Приведенные в жалобе доводы о заниженном размере взысканных расходов судебная коллегия находит необоснованными и несоответствующими представленным в дело доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы истца, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда о частичном удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Жуковского районного суда Брянской области от 16 мая 2018 года по иску Худовец Н.М. к ГБОУ "Брянская областная школа-интернат имени героя России А.А.Титова" о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Худовец Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи Ю.В. Горбачевская
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
