Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33-25769/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33-25769/2021
Московская область, г. Красногорск
Судья Московского областного суда Вуколова Т.Б., единолично, при помощнике судьи Неграмотнове Д.А., рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу ООО "Гарант Контракт" на определение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Ефимова А. Н., Щербакова С. А. к ООО "Буллитт Рус", ООО "Гарант Контракт" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Щербаков С.А. обратился в Лыткаринский городской суд <данные изъяты> с иском к ООО "Гарант Контракт" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.
Истцом заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО "Гарант Контракт", в пределах заявленных требований в сумме 249 375,34 руб.
Определением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Щербакова С.А. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, наложен арест на имущество, принадлежащее ООО "Гарант Контракт" в пределах заявленных исковых требований общей стоимостью 249 375,34 руб.
Не согласившись с указанным определением суда, представителем ООО "Гарант Контракт" подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ - единолично без вызова лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу определения суда.
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества ответчика в пределах суммы иска, суд первой инстанции руководствовался ст. 139 ГПК РФ, пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер, поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда.
Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
В силу ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия.
По смыслу приведенной нормы процессуального права обязательным условием обеспечения иска является наличие угрозы того, что реальная судебная защита нарушенных прав или оспариваемых субъективных прав заявителя будет затруднена или невозможна из-за недобросовестных действий ответчиков, что может причинить значительный ущерб заявителю.
При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на заявителя, который должен не только обосновать причины обращения в суд с ходатайством об обеспечении иска, но и представить доказательства, свидетельствующие о том, что без принятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в статье 139 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением судьи, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судьей при вынесении оспариваемого определения и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения судьи, либо опровергали выводы судьи, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены определения.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Лыткаринского городского суда Московской области от 18 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Гарант Контракт" - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
