Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 33-25765/2022


20 декабря 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Буряковой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя К. М.А. по доверенности фио, представителя фио, Г. О.Н. по доверенности фио на решение Савеловского районного суда адрес от 28 октября 2021 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Н. Д. В., К.М.А., Г. О.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка "Кредит-Москва" Публичное акционерное общество (Банк "Кредит-Москва" (ПАО) задолженность по кредитному договору N*** от 24.04.2014 и договорам поручительства основной долг сумма, просроченные проценты сумма, штрафные санкции сумма

Обратить взыскание на залоговое имущество по договору залога N *** от 26.05.2014 квартиру, принадлежащую К. М.А., расположенную по адресу: адрес, фио,***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Взыскать солидарно с Н. Д. В., К. М. А., Г. О. Н. в доход бюджета адрес госпошлину сумма

В удовлетворении иска в остальной части - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Банк "Кредит-Москва" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчикам Н. Д.В., К.М.А., Г. О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 24.04.2014 г. между ПАО АКБ "Кредит-Москва" и Н.Д.В. был заключен кредитный договор N***, в соответствии с условиями которого Н. Д.В. были предоставлены денежные средства в размере сумма под 17% годовых, сроком возврата по 24.04.2017 г. Обязательства кредитором по предоставлению заемщику заемных денежных средств исполнены надлежащим образом. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и К. М.А. был заключен договор залога от 24.04.2014 г. N ***, в соответствии с условиями которого предметом залога является транспортное средство, принадлежащее на праве собственности К. М.А. В дальнейшем вышеуказанный договор залога был расторгнут между сторонами путем подписания дополнительного соглашения N ***.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N*** от 24.04.2014 г. между истцом и ответчиком Н.Д.В. был заключен договор залога N Н.Д.В., предметом которого является транспортное средство. В дальнейшем договор залога был расторгнут путем подписания дополнительного соглашения N ***.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N*** между истцом и ответчиком К. М.А. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N *** от 26.05.2014 г., предметом залога является квартира, площадью *** кв.м., расположенная по адресу: адрес. Залоговая стоимость предмета залога составляет сумма

В порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и К. М.А. заключен договор поручительства от 24.04.2014 г. N ***, в соответствии с условиями которого поручитель К. М.А. обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в порядке и на условиях, определенных договором поручительства.

Также, в порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком Г. О.Н. заключен договор поручительства от 24.04.2014 г. N ***, в соответствии с которым поручитель Г. О.Н. обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в порядке и на условиях, определенных договором поручительства.

Ответчики принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредитных денежных средств исполняют ненадлежащим образом, допуская многочисленные просрочки по оплате ежемесячных платежей, уклоняясь от добровольного полного погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых сумма просроченного основного долга - сумма, сумма просроченных процентов - сумма, штрафные санкции на просроченный основной долг - сумма, штрафные санкции на просроченные проценты - сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, установив начальную продажную цену в размере сумма

Представитель истца Банка "Кредит-Москва" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, требования уточненного искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить,

Ответчик К. М.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения иска, представил возражения на иск, в которых просил применить срок исковой давности, также ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно заявленных штрафных санкций.

Ответчики Н.Д.В., Г. О.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель ответчика К. М.А. по доверенности фио, представитель ответчиков фио, Г.О.Н. по доверенности фио по доводам апелляционных жалоб, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе, указывают на заниженную начальную продажную стоимость заложенного имущества, установленную судом.

Ответчик К. М.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, представил письменные пояснения, в которых решение Савеловского районного суда адрес просил изменить, снизить сумму просроченных процентов по договору до сумма, снизить сумму штрафных санкций по договору до сумма, в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество просил отказать, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Представитель истца Банка "Кредит-Москва" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, по доводам апелляционных жалоб возражала, решение суда первой инстанции просила оставить без изменения.

Ответчики Н.Д.В., Г. О.Н., третье лицо фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией при данной явке.

Проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, принятые судом апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части начальной продажной цены заложенного имущества, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.04.2014 г. между ПАО АКБ "Кредит-Москва" и Н.Д.В. заключен кредитный договор N***, в соответствии с условиями которого ответчику Н.Д.В. предоставлены денежные средства в размере сумма под 17% годовых, сроком возврата по 24.04.2017 г. включительно.

Согласно п. 3.1 кредитного договора кредит предоставляется в целях приобретения недвижимого имущества, включая земельные участки, в целях частичной оплаты по договору участия в долевом строительстве.

Согласно п. 4.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно с 01-го по 20-е число каждого месяца, начиная с мая 2014г. погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере не менее сумма

Согласно п. 7.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств по настоящему договору, в том числе обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, и в случае досрочного истребования исполнения обязательств, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,15% от суммы неисполненных либо ненадлежащим образом исполненных обязательств за каждый день просрочки.

Обязательства кредитором по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету N **** и мемориальным ордером N *** от 24.04.2014 г.

В порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО АКБ "Кредит-Москва" и К. М.А. заключен договор залога от 24.04.2014 г. N ***, в соответствии с условиями которого предметом залога является транспортное средство, принадлежащее на праве собственности К. М.А. Стоимость залогового имущества составила сумма В дальнейшем вышеуказанный договор залога был расторгнут между сторонами путем подписания дополнительного соглашения N ***.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N*** от 24.04.2014 г. между ПАО АКБ "Кредит-Москва" и ответчиком Н.Д.В. заключен договор залога N Н.Д.В., предметом залога является транспортное средство. Стоимость залогового имущества составила сумма В дальнейшем договор залога был расторгнут путем подписания дополнительного соглашения N ***.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N*** между ПАО АКБ "Кредит-Москва" и ответчиком К. М.А. заключен договор залога недвижимого имущества N *** от 26.05.2014 г., предметом залога является квартира, площадью *** кв.м., расположенная по адресу: адрес. Залоговая стоимость квартиры составляет сумма в соответствии с п. 1.4.1. договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО АКБ "Кредит-Москва" и К. М.А. заключен договор поручительства от 24.04.2014 г. N ***, в соответствии с условиями которого поручитель К. М.А. обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Н.Д.В. всех обязательств по кредитному договору и всех дополнительных соглашений к кредитному договору.

Также, в порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком Г. О.Н. заключен договор поручительства от 24.04.2014 г. N ***, в соответствии с которым поручитель Г. О.Н. обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Н.Д.В. всех обязательств по кредитному договору и всех дополнительных соглашений к кредитному договору.

Разделом 5 договоров поручительства установлено, что действие договора поручительства прекращается по истечении 3-х лет с момента наступления срока исполнения обязательств по возврату всей суммы кредита по кредитному договору, если обязательства не прекращены в силу их полного исполнения, включая сроки, которые будут установлены для исполнения этого обязательства при изменении условий кредитного договора. Действие настоящего договора прекращается досрочно при исполнении надлежащим образом всех обязательств заемщика из кредитного договора и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Также из материалов дела следует, что 20.07.2016 г. между ПАО АКБ "Кредит-Москва" и фио был заключен договор уступки прав требования N ***, в соответствии с условиями которого к фио перешли все права требования по обязательствам ответчиков к Банку по кредитному договору N*** от 24.04.2014 г.

В соответствии с п. 1.3 договора цессии одновременно с уступкой права требования из кредитного договора Банк уступает цессионарию в полном объеме права требования залогодержателя, принадлежащие цеденту на основании заключенных в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору договоров залога имущества и имущественных прав, а также права кредитора, принадлежащие цеденту на основании заключенных в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору договоров поручительства.

Согласно п. 1.6 договора цессии права требования переходят к цессионарию в день оплаты цессионарием прав требования (цены уступки) в соответствии с п. 2.3 договора цессии.

Согласно п. 2.3 договора цессии, стороны договорились, что цессионарий оплачивает Банку сумма не позднее 20.07.2016 г.

Вместе с тем, приказом Банка России от 22.07.2016 г. N *** у АКБ "Кредит-Москва" (ПАО) через два дня после операций по внесению наличных средств и заключения договора уступки прав и его оплаты была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и введена временная администрация по управлению Банком (л.д. 76).

Решением Арбитражного суда адрес от 24.10.2016 г. АКБ "Кредит-Москва" (ПАО) признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 77-78).

Как следует из материалов дела и доводов иска, в Арбитражный суд адрес поступило заявление конкурсного управляющего АКБ "Кредит-Москва" о признании сделок недействительными, в том числе приведенного договора уступки прав требования N *** от 20.07.2016 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 г. по делу N А40-170489/16 отменено определение Арбитражного суда адрес от 05.06.2019 г. по делу N А40-170489/16 и вынесен новый судебный акт, согласно которому удовлетворены требования Банка в полном объеме о признании сделок недействительными, в том числе договора уступки прав требования N *** от 20.07.2016 г., заключенного между Банком "Кредит-Москва" (ПАО) и фио (л.д. 34-75).

В материалы дела представлены выписка ЕГРП, из которой следует, что в настоящее время на квартиру по адресу: адрес, наложены ограничительные меры в виде ареста на недвижимое имущество.