Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-25764/2021

Судья Московского областного суда Рыбкин М.И.,

при помощнике судьи Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2021 г. частную жалобу Ибрагимова А. Али оглы на определение Химкинского городского суда Московской области от 16 апреля 2021 г. о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов А.А. оглы обратился в суд с иском к ООО "Территория Комфорта - Ивакино" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 24 февраля 2021 г. исковое заявление Ибрагимова А.А. оглы оставлено без движения, истцу предложено представить документы, подтверждающие направление копии искового заявления ответчику, а также расчет цены иска в срок до 1 апреля 2021 г.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 16 апреля 2021 г. исковое заявление возвращено, поскольку в установленный судом срок недостатки искового заявления устранены не были.

В частной жалобе Ибрагимов А.А. оглы просит определение от 16 апреля 2021 г. отменить, как незаконное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, единолично судьей, без вызова участвующих в деле лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения (определения) суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также документы, прилагаемые к исковому заявлению, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление Ибрагимова А.А. оглы, судья исходил из того, что требования, указанные в определении от 24 февраля 2021 г., в установленный срок до 1 апреля 2021 г. выполнены не были, а именно не были представлены документы, подтверждающие направление копии искового заявления ответчику, а также расчет цены иска.

С данным выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно пункту 6 абзаца 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, на истца возлагается обязанность отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет), копию искового заявления и представить суду документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении обстоятельства направления искового заявления и приложенных к нему документов могут подтверждаться иными документами, в том числе почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении копии искового заявления регистрируемым почтовым отправлением.

Действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством исключительно регистрируемого почтового отправления с уведомлением и описью вложения.

Из представленного материала следует, что истцом в адрес ответчика направлялись документы посредством регистрируемого почтового отправления, в почтовой квитанции указан идентификационный номер почтового отправления, что обеспечивало суду возможность проверить информацию, находящуюся в открытом доступе на официальном сайте "Почта России".

Более того, из представленного материала (лист 8) следует, что к почтовой квитанции от 15 января 2021 г. приложена опись почтового отправления, согласно которой ответчику направлена копия искового заявления и приложенных к нему документов.

В связи с чем у судьи отсутствовали правовые основания для вывода о том, что истец не представил документы, подтверждающие направление ответчику копии иска и приложенных к нему документов.

Согласно пункту 5 абзаца 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы привести в тексте искового заявления.

Из содержания искового заявления Ибрагимова А.А. оглы следует, что расчет заявленных ко взысканию денежных сумм приведен в его мотивировочной части.

Таким образом, вывод судьи о том, что истцом не представлен расчет цены иска опровергается содержанием искового заявления.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для оставления без движения искового заявления Ибрагимова А.А. оглы, в связи с чем возвращение искового заявления по причине невыполнения требований определения суда об оставлении иска без движения нельзя признать правильным.

В связи с этим определение Химкинского городского суда Московской области от 16 апреля 2021 г. о возвращении искового заявления подлежит отмене с направление искового материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Химкинского городского суда Московской области от 16 апреля 2021 г. о возвращении искового заявления отменить, исковой материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка