Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2022 года Дело N 33-25762/2022

Санкт-Петербург 07 ноября 2022 года
Судья Санкт-Петербургского городского суда Миргородская И.В., рассмотрев при помощнике судьи Малиной Д.А. в открытом судебном заседании частную жалобу Афанасьевой (Трощенко) О. А. на определение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 июня 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-1326/2021,

УСТАНОВИЛ:

Решением Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 июня 2021 года частично удовлетворены исковые требования Смирновой З.О., Стафеевой Е.А. к Трощенко О.А., действующей также в качестве законного представителя Шкиренко М.К., о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июля 2021 года

01 июня 2022 года в Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба Трощенко О.А. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Определением Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 июня 2022 года заявление Трощенко О.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, Трощенко О.А. подала частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судебная корреспонденция ответчику отправлялась по ненадлежащему адресу, ответчик не была поставлена в известность о принятии решения по делу, соответственно, имеется уважительная причина для восстановления срока на подачу жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из абзаца 3 части 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Исходя из положений абзаца 2 части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 июня 2021 года изготовлено 05 июля 2021 года (л.д. 173).

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Таким образом, в рассматриваемом случае последним днем обжалования указанного решения суда являлась дата 05 августа 2021 года.

Согласно сопроводительному письму, имеющемуся в материалах дела, копия решения суда была направлена 05 июля 2022 года (л.д. 174), тем не менее, копия решения была принята в отделении почтовой связи 14 октября 2021 года и возвращена суду в связи с истечением срока хранения 24 октября 2021 года (л.д. 212).Постановив определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком пропущен срок на обжалование решения суда в отсутствие уважительных причин, так как копия решения суда не была ей получена по причинам, зависящим от нее, в связи с чем, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Решение суда от 28 июня 2021 года изготовлено в окончательной форме 05 июля 2021 года.

Копия решения суда направлена ответчику 14 октября 2021 года. Срок хранения почтового отправления истек 24 октября 2022 года.

Поскольку из материалов дела следует, что копия решения суда была направлена с нарушением сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вывод суда об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока является несостоятельным, причину пропуска процессуального срока на обжалование решения суда следует признать уважительной.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда с вынесением по делу нового судебного акта.

Признавая причину пропуска ответчиком процессуального срока на обжалование решения суда уважительной, суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению заявление Трощенко О.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, определение суда - подлежащим отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 июня 2022 года отменить.

Заявление Афанасьевой (Трощенко) О. А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Восстановить Афанасьевой (Трощенко) О. А. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-1326/2021 по иску Смирновой З. О., Стафеевой Е. А. к Трощенко О. А., действующей также в качестве законного представителя Шкиренко М. К., о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Гражданское дело N 2-1326/2021 направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка