Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-2576/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Гавриловой Е.В.,

судей Иваниной Т.Н., Черенкова А.В.,

при секретаре Жадик А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-40/2021 по апелляционной жалобе Чередниченко Ю.М. на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 08 февраля 2021 года по иску акционерного общества "Тулатеплосеть" к Чередниченко Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по встречному иску Чередниченко Михаила Юрьевича к акционерному обществу "Тулатеплосеть", ОАО фирма "РЭМС" о признании договора возмездной уступки прав (цессии) недействительным в части, обязании произвести перерасчет.

Заслушав доклад судьи Иваниной Т.Н., судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Тулатеплосеть" (далее АО "Тулатеплосеть") обратилось в суд с иском к Чередниченко М.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг указав, что АО "Тулатеплосеть" является ресурсоснабжающей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Чередниченко М.Ю. является собственником <адрес>, находящейся в данном доме и потребителем предоставляемых истцом услуг. Несмотря на то, что АО "Тулатеплосеть" надлежащим образом осуществляло поставку тепловой энергии потребителю, за период с октября 2017 года по февраль 2019 года за ответчиком образовалась задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 37985 руб. 74 коп. Между АО "Тулатеплосеть" и ОАО фирма "РЭМС" заключен договор цессии от 27 апреля 2018 года, согласно которому АО "Тулатеплосеть" получило право требования задолженности по оплате ЖКУ с Чередниченко М.Ю. По данному договору передана задолженность за период с сентября 2015 года по февраль 2018 года в размере 143136 руб. 75 коп. С учётом общей суммы образовавшейся задолженности просили взыскать с Чередниченко М.Ю. 181 122 руб. 49 коп. за период с сентября 2015 года по февраль 2019 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 822 руб.

В последующем требования были уточнены в части суммы задолженности в виду поступления оплаты в размере 7 204 руб. 76 коп. Окончательно просили взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по оплате ЖКУ в размере 151 147 руб. 97 коп. за период с июня 2016 года по февраль 2019 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4223 руб.

Ответчик Чередниченко М.Ю., не согласившись с заявленными требованиями, обратился в суд со встречным иском к АО "Тулатеплосеть", ОАО фирма "РЭМС" о признании договора возмездной уступки прав (цессии) недействительным в части, обосновывая свои требования тем, что данная сделка не основана на нормах закона. В последующем ответчиком (истцом по встречному иску) Чередниченко М.Ю. встречные требования дополнены. Просил обязать АО "Тулатеплосеть" произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за период с сентября 2015 года по февраль 2019 года, исключив из нее размер оплаты ОДН по отоплению помещений, относящихся к общедомовому имуществу.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО "Тулатеплосеть" по доверенности Лагутина А.Е. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала, представила письменные возражения относительно встречных требований, в удовлетворении которых просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Чередниченко М.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности Чередниченко Ю.М. просил в удовлетворении первоначальных требований отказать, в случае удовлетворения применить к ним положения о пропуске срока исковой давности, встречные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным во встречном иске.

Представитель ответчика ОАО фирма "РЭМС" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, выразив несогласие с требованиями Чередниченко М.Ю.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 8 февраля 2021 года исковые требования АО "Тулатеплосеть" к Чередниченко М.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены частично.

Суд решил: взыскать с Чередниченко М.Ю. в пользу АО "Тулатеплосеть" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 109 119 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 382 руб. 40 коп. В удовлетворении остальных требований АО "Тулатеплосеть" к Чередниченко М.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - отказать. В удовлетворении встречных требований Чередниченко М.Ю. к АО "Тулатеплосеть", ОАО фирма "РЭМС" о признании договора возмездной уступки прав (цессии) недействительным в части, обязании произвести перерасчет - отказать.

Ответчиком (истцом по встречному иску) Чередниченко М.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции изменить, снизив размер взысканной задолженности до 60 883 руб. 71 коп., поскольку с учётом срока исковой давности и периода действия ранее вынесенного судебного приказа полагает, что подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся после 09 апреля 2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Чередниченко М.Ю. адвоката Чередниченко Ю.М., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Постановлениями Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, N 354 от 6 мая 2011 года утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг, изложенных в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 603, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к названным Правилам.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что Чередниченко М.Ю. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, там же зарегистрирован. Вместе с тем, являясь потребителем коммунальных услуг, ответчик (истец по встречному иску) имеет неоплаченную задолженность за поставку тепловой энергии за период с октября 2017 года по февраль 2019 года, которое стороной ответчика (истца по встречному иску) не оспорено.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что у Чередниченко М.Ю. образовалась задолженность за период с сентября 2015 года в размере 181 122 руб. 49 коп., когда услуги по техническому обслуживанию данного дома и обеспечению предоставления коммунальных услуг осуществляла управляющая организация ОАО фирма "РЭМС" на основании договора N от 27 апреля 2018 года, заключенного между ОАО фирма "РЭМС" (цедент) и АО "Тулатеплосеть" (цессионарий) возмездной уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования от собственников и нанимателей жилых помещений, имеющих задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, содержание жилья), уплаты денежных средств за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в том числе уступил право требование задолженности по вышеуказанному жилому помещению.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 69 Пролетарского судебного района г.Тулы от 11 апреля 2019 года с Чередниченко М.Ю. взыскана сумма в размере 7 204 руб. 76 коп.

Определением мирового судьи от 16 октября 2019 года данный судебный приказ отменен.

При установленных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статей ст. 153, 154, 156, 157, 161 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, ст. ст. 210, 309-310, 314, 382, 384, 539, 540, 544 ГК РФ, пришёл к обоснованному выводу о том, что у АО "Тулатеплосеть" возникло право требования исполнения собственником обязанности по оплате образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

С учётом уточнения взыскиваемой суммы, суд проверив представленный АО "Тулатеплосеть" расчёт задолженности, составленный на основании нормативных актов, регулирующих тарифы оплаты за содержание, ремонт жилья, коммунальные услуги и устанавливающими нормативы их потребления, пришел к правильному выводу о том, что общий размер суммы, подлежащей взысканию с Чередниченко М.Ю., составит 151 147 руб. 97 коп.

Определяя период взыскания задолженности, суд с учётом требований ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, п. 1 ст. 204 ГПК РФ по заявлению стороны ответчика (истца по встречному иску) применил к возникшим правоотношениям положения о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, частично удовлетворив заявленные АО "Тулатеплосеть" исковые требования, взыскал с Чередниченко Ю.В. за период с апреля 2017 года по февраль 2019 года общую сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере 109 119 руб. 93 коп., включив в данную сумму основной долг по договору цессии от 27 апреля 2018 года в размере 64 288 руб. 95 коп., пени - 9 845 руб. 24 коп., а также сумму в размере 37985 руб. 74 коп., заявленную АО "Тулатеплосеть" за период времени с октября 2017 года по февраль 2019 года.

Рассматривая встречные требования Чередниченко М.Ю. о признании недействительным в части договора уступки права требования, обязании АО "Тулатеплосеть" произвести перерасчёт задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с исключением из них суммы на оплату общедомовых нужд, суд, сославшись на положения ст. ст. 166, 168, 382, 384, 388 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 155, ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ указал, что ни договором управления многоквартирным домом, ни договором теплоснабжения не предусмотрены ограничения, связанные с возможностью уступки права требования задолженности. Оспариваемый договор цессии заключён между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, что соответствует положениям действующего законодательства.

Придя к выводу о правильности производимых ответчику (истцу по встречному иску) Чередниченко М.Ю. начислений по ОДН за спорный период времени, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных исковых требований в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку судебная коллегия оснований для перерасчета суммы образовавшейся задолженности не усматривает. Расчет выполнен в соответствии с нормативными актами, регулирующими тарифы оплаты за содержание, ремонт жилья, коммунальные услуги и устанавливающими нормативы их потребления, не содержит арифметических ошибок. Наличие задолженности стороной ответчика (истца по встречному иску) в суде первой и апелляционной инстанции не оспаривалось, доказательств полной оплаты долга суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

В ходе рассмотрения дела по существу судом принято во внимание, что в рамках исполнения судебного приказа N 2-514/2019 от 11 апреля 2019 года с Чередниченко М.Ю. взыскана сумма в размере 7 204 руб. 76 коп., что и послужило основанием для уточнения заявленных АО "Тулатеплосеть" требований в части взыскиваемой суммы.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и основаниями для отмены решения в апелляционном порядке не являются.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 8 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Чередниченко Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи 2 подписи

КОПИЯ ВЕРНА СУДЬЯ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка