Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-2576/2021

16 июня 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Андреева А.А.,

судей Бурковской Е.А., Лисовского А.М.,

при секретаре Фоминой К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-2735/2020 по исковому заявлению Леонова Олега Васильевича, Леоновой Людмилы Владимировны к Черникову Сергею Владимировичу о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности, взыскании компенсации за неравноценный раздел,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Леонова Олега Васильевича и его представителя Кармазиновского Эдгара Альбертовича, Леоновой Людмилы Владимировны на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 30 сентября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонов О.В., Леонова Л.В. обратились в суд с иском к Черникову С.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, разделе указанного жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, взыскании компенсации за неравноценный раздел.

В обоснование заявленных требований указали, что являются участниками общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <.......> по 1/4 доле каждый; другая 1/2 доля указанного жилого дома принадлежит ответчику Черникову С.В.

В соответствии с техническим паспортом и поэтажным планом домовладение состоит из двух изолированных частей - помещение N <...> и помещение N <...>.

Помещение N <...> состоит из 4-х помещений общей площадью <.......> кв.м, из которых: жилая комната -<.......> кв.м, жилая комната - <.......> кв.м, кухня - <.......> кв. м, коридор - <.......> кв.м. Указанное помещение используется истцами.

Помещение N <...> состоит из 6-ти помещений общей площадью <.......> кв.м, из которых: жилая комната - <.......> кв.м, жилая комната - <.......> кв.м, санузел - <.......> кв.м, коридор - <.......> кв.м, кухня - <.......> кв.м, коридор - <.......> кв. м. Данное помещение занято ответчиком.

С учетом равных долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом у истцов (1/2 при сложении их долей) и ответчика (1/2), на истцов и ответчика должно приходится по <.......> кв.м от общей площади спорного жилого дома (<.......>), однако, общая площадь фактически занимаемых истцами помещений не соответствует их долям в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Соглашения о владении и пользовании спорным жилым домом сторонам достичь не удалось. Ответчик Черников С.В. отказывается нести расходы, связанные с обслуживанием и ремонтом инженерных коммуникаций (газоснабжения, водоснабжения), являющихся общим имуществом собственников.

В связи с тем, что занимаемая истцами общая площадь помещения меньше, чем общая площадь помещения ответчика Черникова С.В., что не соответствует размеру их долей в праве собственности, то полагали возможным осуществить раздел жилого дома в натуре на два изолированных помещения согласно технического паспорта при условии выплаты истцам денежной компенсации за отступление от идеальных долей по 125 801,37 рублей каждому.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просили суд произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <.......> кв.м, согласно технического паспорта, выделив Леонову О.В., Леоновой Л.В. изолированную часть жилого дома - помещение N <...>, состоящее из коридора (номер комнаты по плану - 1), площадью <.......> кв.м, кухни (номер комнаты по плану - 2), площадью <.......> кв.м, жилой комнаты (номер комнаты по плану - 3), площадью <.......> кв.м, жилой комнаты (номер комнаты по плану - 4), площадью <.......> кв.м, общей площадью <.......> кв.м, хозяйственные постройки - <.......>

Черникову С.В. - изолированную часть жилого дома - помещение N <...>, состоящее из коридора (номер комнаты по плану - 1), площадью <.......> кв.м, кухни (номер комнаты по плану - 2), площадью <.......> кв.м, коридора (номер комнаты по плану - 3), площадью <.......> кв.м, санузла (номер комнаты по плану - 4), площадью <.......> кв.м, жилой комнаты (номер комнаты по плану - 5), площадью <.......> кв.м, жилой комнаты (номер комнаты по плану - 6), площадью <.......> кв.м, общей площадью <.......> кв.м, хозяйственные постройки - <.......>

признать за Леоновым О.В., Леоновой Л.В. право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на изолированную часть жилого дома согласно технического паспорта - помещение N <...>, состоящее из коридора (номер комнаты по плану - 1), площадью <.......> кв.м, кухни (номер комнаты по плану - 2), площадью <.......> кв.м, жилой комнаты (номер комнаты по плану - 3), площадью <.......> кв.м, жилой комнаты (номер комнаты по плану - 4), площадью <.......> кв.м, общей площадью <.......> кв.м, хозяйственные постройки - <.......>

признать за Черниковым С.В. право собственности на изолированную часть жилого дома - помещение N <...>, состоящее из коридора (номер комнаты по плану - 1), площадью <.......> кв.м, кухни (номер комнаты по плану - 2), площадью <.......> кв.м, коридора (номер комнаты по плану - 3), площадью <.......> кв.м, санузла (номер комнаты по плану - 4), площадью <.......> кв.м, жилой комнаты (номер комнаты по плану - 5), площадью <.......> кв.м, жилой комнаты (номер комнаты по плану - 6), площадью <.......> кв.м, общей площадью <.......> кв.м, хозяйственные постройки - <.......>

прекратить право общей долевой собственности Леонова О.В., Леоновой Л.В., Черникова С.В. на жилой дом, общей площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

взыскать с Черникова С.В. денежную компенсацию за отступление от идеальных долей при разделе жилого дома в натуре в пользу Леонова О.В. в сумме 125 801,37 рублей, в пользу Леоновой Л.В. в сумме 125 801,37 рублей.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 30 сентября 2020 года иск удовлетворен частично.

Прекращено право общей долевой собственности Леонова Олега Васильевича, Леоновой Людмилы Владимировны, Черникова Сергея Владимировича на индивидуальный жилой дом общей площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N <...>.

За Черниковым Сергеем Владимировичем признано право собственности на помещение N <...> в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <.......> кв.м, жилой площадью <.......> кв.м, состоящее из коридора площадью <.......> кв.м (номер комнаты по плану 1), кухни площадью <.......> кв.м (номер комнаты по плану 2), коридора площадью <.......> кв.м (номер комнаты по плану 3), санузла площадью <.......> кв.м (номер комнаты по плану 4), жилой комнаты площадью <.......> кв.м (номер комнаты по плану 5), жилой комнаты площадью <.......> кв.м (номер комнаты по плану 6).

За Леоновым Олегом Васильевичем признано право собственности на 1/2 долю помещения N <...> в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <.......> кв.м, жилой площадью <.......> кв.м, состоящее из коридора площадью <.......> кв.м (номер комнаты по плану 1), кухни площадью <.......> кв.м (номер комнаты по плану 2), жилой комнаты площадью <.......> кв.м (номер комнаты по плану 3), жилой комнаты площадью <.......> кв.м (номер комнаты по плану 4).

За Леоновой Людмилой Владимировной признано право собственности на 1/2 долю помещения N <...> в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <.......> кв.м, жилой площадью <.......> кв.м, состоящее из коридора площадью <.......> кв.м (номер комнаты по плану 1), кухни площадью <.......> кв.м (номер комнаты по плану 2), жилой комнаты площадью <.......> кв.м (номер комнаты по плану 3), жилой комнаты площадью <.......> кв.м (номер комнаты по плану 4).

Указано, что настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права общей долевой собственности Леонова Олега Васильевича, Леоновой Людмилы Владимировны, Черникова Сергея Владимировича на индивидуальный жилой дом общей площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N <...> и регистрации права собственности за Черниковым Сергеем Владимировичем на помещение N <...>, за Леоновым Олегом Васильевичем на 1/2 долю помещения N <...> за Леоновой Людмилой Владимировной на 1/2 долю помещения N <...> в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Леонову Олегу Васильевичу, Леоновой Людмиле Владимировне к Черникову Сергею Владимировичу о признании права собственности на надворные постройки, взыскании денежной компенсации за отступление от идеальных долей отказано.

Дополнительным решением Волжского городского суда Волгоградской области от 09 ноября 2020 года с Черникова Сергея Владимировича в пользу Леонова Олега Васильевича взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150,00 рублей; с Черникова Сергея Владимировича в пользу Леоновой Людмилы Владимировны взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150,00 рублей; с Леонова Олега Васильевича взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области в сумме 1103, 52 рубля. Постановлено Управлению Судебного департамента в Волгоградской области возвратить Леоновой Людмиле Владимировне с депозитного счета денежные средства в размере 20000,00 рублей, внесенные на счет на основании чек-ордера N <...> от 21 июля 2020 года в качестве обеспечения проведения экспертизы по делу N 2-2735/2020.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Леонов О.В., его представитель Кармазиновский Э.А., Леонова Л.В. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указано на необоснованный отказ в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении по делу экспертизы, на нарушение судом норм процессуального права.

По ходатайству стороны истца судом апелляционной инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту (экспертам) общества с ограниченной ответственностью Бюро независимой экспертизы "Феникс".

18 мая 2021 года поступило заключение эксперта N <...> СЗ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Леонов О.В., его представитель Кармазиновский Э.А. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали.

Черников С.В., его представитель Афонасенкова С.В. в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Леонов О.В., Леонова Л.В. являются собственниками по 1/4 доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Черников С.В. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по указанному адресу.

Земельный участок, на котором расположено указанное домовладение, предоставлен в пользование Черникову С.В., Леоновой Л.В. и Леонову О.В. на основании договора аренды, заключенного с Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, и дополнительных соглашений к нему.

По состоянию на 1963 год указанный выше жилом дом (общей площадью <.......> кв.м) принадлежал супругам ФИО1 и ФИО2 на праве общей собственности.

Решением Волжского городского народного суда Волгоградской области от 18 октября 1963 года по делу N <...> произведен раздел нажитого <.......> имущества, в том числе жилого дома по адресу: <адрес> следующим образом: ФИО2 из дома выделены: зал, спальня площадью 24 кв.м и половина веранды, стоимостью на 2025 рублей; постановлено: прорубить дверь в окне с пристройкой коридора, а остальная часть дома оставлена за ответчиком ФИО1 Из надворных построек ФИО2 передан сарай, ФИО1 - кухня.

Данным решением суда размер долей <.......> в указанном домовладении не определялся, фактически судом произведен раздел дома в натуре с выделением в пользу каждого собственника конкретных помещений.

Технический паспорт на домовладение содержит указание на внесение в него изменений 17 мая 1966 года, которыми были внесены сведения о пристройке крыльца площадью 2,56 кв.м, и фактическом разделе домовладения на два самостоятельных жилых помещения с присвоением помещениям номеров N <...> и N <...>.

Жилое помещение N <...> находилось в пользовании ФИО2, жилое помещение N <...> находилось в пользовании ФИО1

Вместе с тем, в органах технического учета в сведениях о праве на жилой дом внесена информация о его собственниках с указанием размера долей ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доле за каждым.

В результате ряда совершенных сделок в отношении 1/2 доли в праве на объект недвижимости - <адрес>, принадлежащей изначально ФИО2 (договоров купли-продажи <.......>., договоров дарения <.......>), за Леоновым О.В. и Леоновой Л.В. зарегистрировано по 1/4 доли за каждым в праве собственности на указанный жилой дом.

В результате заключенных сделок купли-продажи в отношении 1/2 доли в праве на объект недвижимости - <адрес>, принадлежащей изначально ФИО1, право собственности на 1/2 долю в указанном жилом доме зарегистрировано за Черниковым С.В.

Технические характеристики жилого дома изменялись путем увеличения общей площади жилого дома его прежними собственниками с первоначальных <.......> кв.м до <.......> кв.м.

Реконструкция жилого дома осуществлялась в установленном порядке, ее результаты отражались органом государственного учета.

Согласно техническому паспорту, составленному 20 ноября 2014 года (сведения являются актуальными на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции), общая площадь спорного домовладения составляет <.......> кв.м, в том числе:

помещение N <...> состоит из жилой комнаты площадью <.......> кв.м, жилой комнаты площадью <.......> кв.м, кухни площадью <.......> кв.м, коридора площадью <.......> кв.м, а всего общей площадью <.......> кв.м, жилой площадью <.......> кв.м, т.е. 39,52% от общей площади всего жилого дома.

Указанное помещение фактически используется стороной истцов.

Помещение N <...> состоит из жилой комнаты площадью <.......> кв.м, жилой комнаты площадью <.......> кв.м, кухни площадью <.......> кв.м, коридора площадью <.......> кв.м, санузла площадью <.......> кв.м, коридора площадью <.......> кв.м, а всего общей площадью <.......> кв.м, жилой площадью <.......> кв.м, т.е. 60, 48% от общей площади всего жилого дома.

Фактически помещение используется стороной ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами: копиями судебных актов, технических паспортов, договоров купли-продажи и договоров дарения, договора аренды земельного участка и дополнительных соглашений к нему, свидетельства о наследстве, иными письменными доказательствами; отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности, объяснениями участвующих в деле лиц и принимаются судом апелляционной инстанции как доказанные.

Такие же обстоятельства установлены и судом первой инстанции.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный жилой дом был фактически разделен в 1963 году с образованием двух самостоятельных изолированных жилых помещений (N <...> и N <...>) в спорном домовладении, которые в соответствии с правоустанавливающими документами переходили от предыдущего собственника к последующему собственнику, а потому необходимость повторного раздела жилого дома отсутствует.

Поскольку собственниками не достигнуто согласия относительно использования жилого дома и его коммуникаций в виде общей долевой собственности, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о прекращении права общей долевой собственности и принял соответствующее решение, признав за Леоновым О.В. право собственности на 1/2 долю помещения N <...>, за Леоновой Л.В. право собственности на 1/2 долю помещения N <...>, за Черниковым С.В. право собственности на помещение N <...> в спорном жилом доме.

В удовлетворении заявленных истцами требований о передаче в собственность сторон хозяйственных построек судом отказано ввиду того, что у сторон отсутствует зарегистрированное право собственности на данные объекты.

Отказывая в удовлетворении заявленных Леоновым О.В. и Леоновой Л.В. требований о взыскании с Черникова С.В. денежной компенсации за отступление от идеальных долей при разделе жилого дома в натуре, суд первой инстанции исходил из того, что доли спорного жилого дома никогда не являлись равными с момента его раздела на основании решения Волжского городского народного суда Волгоградской области от 18 октября 1963 года; доли в жилом помещении в соответствие с фактически занимаемой площадью никем из собственников не приводились, тогда как условием для взыскании компенсации является несоразмерность выделяемой доли.

Однако с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о разделе жилого дома, взыскании компенсации за отступление от идеальных долей при разделе жилого дома в натуре судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункт 4).

В рассматриваемом деле основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о разделе жилого дома послужил вывод суда первой инстанции о том, что спорный жилой дом уже фактически был разделен решением Волжского городского народного суда Волгоградской области от 18 октября 1963 года.