Определение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-2576/2021

г. Курск

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой О.А.

при секретаре Брежневой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке 10 августа 2021 года дело по иску ООО АКБ "Балтика" в лице его филиала в Москве к Костиной В.В., Костину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по частной жалобе Костиной В.В. на определение Дмитриевского районного суда Курской области от 17 июня 2021 года, которым:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙВЕКТОР" о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙВЕКТОР" дубликат исполнительного документа в отношении должника Костиной Валентины Викторовны, <данные изъяты>, по гражданскому делу Nг. по исковому заявлению Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Балтика" в лице его филиала в г.Москве к Костиной Валентине Викторовне, Костину Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙВЕКТОР" обратилось к суду с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа на основании исполнительного листа N, выданного взыскателю по гражданскому делу N г., обосновав его тем, что исполнительное производство, возбужденное на основании данного исполнительного листа ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по Московской области, было окончено, однако исполнительный лист, выданный Дмитриевским районным судом Курской области 05 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк Балтика" в лице его филиала в г.Москве к Костиной В.В., Костину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, у взыскателя отсутствует. В связи с чем, заявитель полагает, что местонахождение исполнительного документа неизвестно и считает его утраченным.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Костина В.В. просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления о выдаче дубликат исполнительного документа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2014 года Дмитриевским районным судом Курской области по гражданскому делу N было вынесено решение о взыскании с Костиной В.В. и Костина В.Н. в пользу ОАО АКБ "Балтика" задолженности по кредитному договору от 17 июля 2012 года N в размере 5008472 рубля 98 коп.. Взыскание обращено на предмет залога - права требования по внесенному паевому взносу, принадлежащие Костиной В.В., с участием в инвестировании строительства жилого дома по договору N об участии в ЖСК "Центр 2" от 12 июля 2012 года, заключенному между Костиной В.В. и Жилищно-строительным кооперативом "Центр 2", установив, начальную продажную цену предмета залога на публичных торгах в размере 3991680 (Три миллиона девятьсот девяносто одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей. Также с Костиной В.В. и Костина В.Н. в равных долях в пользу ОАО АКБ "Балтика" взыскана уплаченная государственная пошлина за имущественное требование - 47797 (Сорок семь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 61 копейка, и требование неимущественного характера - 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Данное решение вступило в законную силу 14 ноября 2014 года.

05 декабря 2014 года на основании данного решения суда взыскателю - ОАО АКБ "Балтика" филиал ОАО АКБ "Балтика" в г.Москве для предъявления к исполнению был выдан исполнительный лист серии N.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФССП России (htth//fssp.gov.ru/iss/ip), а также представленным по запросу суда ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по Московской области, 20 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области Мышеловой И.В. на основании исполнительного листа серии N, выданного Дмитриевским районным судом Курской области 05 декабря 2014 года, было возбуждено исполнительное производство N, которое впоследствии 08 июля 2020 года в силу п.3 ч.1-6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, при этом исполнительный документ (исполнительный лист серии ВС N, выданный судом 05 декабря 2014 года) был возвращен правопреемнику первоначального взыскателя Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ОПТИМУС", и направлен в адрес последнего: <данные изъяты>, простой почтовой корреспонденцией. В виду того, что данная корреспонденция в ОСП не возвращалась, установить местонахождение указанного исполнительного документа не представляется возможным.

Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного документа, взыскатель указал, что судебный приказ утрачен ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по Московской области.

В подтверждение заявленных требований ООО "СТРОЙВЕКТОР" ссылается на заявление ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по Московской области от 02 апреля 2021 года, адресованное мировому судье судебного участка судебного района г.Дмитриев и Дмитриевского района Курской области, о выдаче дубликата исполнительного листа серии N от 14 ноября 2014 года в отношении должника Костиной В.В. <данные изъяты>, где взыскателем является Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ОПТИМУС", в виду отсутствия возможности установить его местонахождение.

Судом также предпринимались попытки установить местонахождение исполнительного документа, дубликат которого просит выдать ООО "СТРОЙВЕКТОР". Однако запрос суда, адресованный Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ОПТИМУС", о представлении сведений о месте нахождения исполнительного листа серии N, выданного Дмитриевским районным судом Курской области 05 декабря 2014 года, был оставлен без ответа.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ 12 апреля 2021 года Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ОПТИМУС" исключено из реестра юридических лиц, как недействующее.

Учитывая отсутствие доказательств, объективно подтверждающих факт получения исполнительного документа, как первоначальным взыскателем, так и его правопреемником ООО "СТРОЙВЕКТОР" из ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по Московской области после его возвращения и окончания исполнительного производства, таким образом в настоящее время местонахождение исполнительного листа серии ВС N, выданного Дмитриевским районным судом Курской области 05 декабря 2014 года, установить невозможно, суд пришел к выводу о его утрате.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что решение суда ответчиком не исполнено, доказательства получения взыскателем исполнительного документа из ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по Московской области в материалах дела отсутствуют, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по настоящему гражданскому делу не истек.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч.ч.1,2 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В этом случае исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем - ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве".

И после этого взыскатель опять вправе в очередной раз предъявить исполнительный лист к исполнению в течение трехлетнего срока, который начинается с момента его возвращения взыскателю.

Исполнительный лист утрачивает свое действие, только если Взыскатель не предъявит его в течение подряд трех лет к исполнению.

Исходя из вышеуказанных норм права, юридически значимыми обстоятельствами для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа являются: установление факта утраты исполнительного документа, выяснение причины такой утраты, проверка, не истёк ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, направленное ООО "СТРОЙВЕКТОР" на электронный адрес Дмитриевского районного суда Курской области 21 мая 2021 года, согласно квитанции об отправке заявления с приложенными документами, подано взыскателем в срок, предусмотренный ч.2 ст.430 ГПК РФ.

Исполнительный документ был возвращен по окончании исполнительного производства в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ОПТИМУС" 08 июля 2020 года, срок его предъявления к исполнению прервался и начал исчисляться с указанной даты, а истекает он лишь 08 июля 2023 года.

В любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных ч. 1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

Представленные доказательства судом исследованы, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Доводы частной жалобы о том, что заявителем не был предоставлен документ о правопреемстве в службу судебных приставов, не опровергают выводов суда, поскольку исполнительный лист был предъявлен к исполнению первоначальным взыскателем, исполнительное производство окончено 8.07.2020 года, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства по взысканию с должников суммы долга, имеющейся перед займодавцем. У должников существует обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения. Объём указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, в связи с чем право должника по исполнительному производству не нарушено.

При таких обстоятельствах, суд считает определение законным и обоснованным, а доводы жалобы выводы суда не опровергают и не являются основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дмитриевского районного суда Курской области от 17 июня 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка