Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2576/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Юрченко Е.П.

судей Бабкиной Г.Н., Готовцевой О.В.

с участием прокурора Кривцова А.А.

при секретаре Боброве А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Готовцевой О.В. гражданское дело N 2-36/2021 по иску прокурора Таловского района Воронежской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Кох Галине Николаевне об устранении нарушений антитеррористической безопасности объекта

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Кох Галины Николаевны

на решение Таловского районного суда Воронежской области от 28 января 2021 года

(судья Лесных А.В.)

УСТАНОВИЛА:

прокурор Таловского района обратился в суд с исковым заявлением к ИП Кох Г.Н., в котором указал, что проверкой исполнения законодательства о противодействии терроризму и антитеррористической защищенности в деятельности ИП Кох Г.Н., осуществляющей управление многофункциональным центром "Армада", расположенным по адресу: <адрес>, установлены нарушения законодательства об антитеррористической защищенности указанного объекта (территории).

В частности, во исполнение п. 5 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 N 1273, распоряжением губернатора Воронежской области от 17.12.2020 N 2рг-дсп утвержден перечень торговых объектов, расположенных в пределах территории Воронежской области и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защищенности, в который включен многофункциональный центр "Армада" (N 566 в перечне), собственником здания которого является Кох Г.Н.

Департаментом предпринимательства и торговли Воронежской области 15.01.2020 в адрес Кох Г.Н. направлено уведомление о включении комплекса "Армада" в указанный перечень торговых объектов (территорий) Воронежской области. Вместе с тем, в нарушение п. 10, 14, 18 Требований, правообладателем объекта до настоящего времени не проведены процедуры обследования и категорирования торговых объектов, соответствующая комиссия не создана, акт обследования и категорирования объектов, а также перечень мероприятий по приведению их антитеррористической защищенности в соответствии с настоящими требованиями, не составлены.

Указанная совокупность нарушений послужила причиной отсутствия до настоящего момента паспорта безопасности торгового объекта, что не соответствует п. 21 Требований.

В нарушение п. 21 Требований не разработаны и не согласованы паспорта безопасности торговых объектов с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и уполномоченного органа субъекта Российской Федерации по месту нахождения торгового объекта (территории) или уполномоченными ими должностными лицами.

Указанный объект, собственником которого является Кох Г.Н., является местом массового пребывания граждан. Невыполнение требований законодательства об антитеррористической защищенности может способствовать совершению актов незаконного вмешательства, сопряженных с угрозой жизни и здоровью значительного количества граждан. Прокуратурой района в ноябре 2020 года проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности ИП Кох Г.Н., в ходе которой установлено, что правообладателем торгового центра не создана комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта, не составлен и не подписан акт обследования и категорирования, не разрабатывался и не утверждался перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта (территории), паспорт безопасности отсутствовал.

Нарушение сроков паспортизации торгового объекта привело к его неоснащению инженерно-техническими средствами охраны в соответствии с определенной категорией опасности. В связи с этим 25.11.2020 ИП Кох Г.Н. внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, но до настоящего времени указанные нарушения не устранены. Выявленные нарушения законодательства об антитеррористической защищенности объекта создают угрозу антитеррористической защищенности торгового центра, что в случае совершения террористического акта может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, причинение ущерба имуществу физических и юридических лиц. В связи с изложенным прокурор Таловского района Воронежской области просил обязать ИП Кох Г.Н. устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму, а именно: составить и подписать уполномоченными лицами акт обследования и категорирования объекта - многофункционального центра "Армада", расположенного по адресу: <адрес>; разработать и утвердить перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории); составить, подписать и принять меры к утверждению паспорта безопасности многофункционального центра "<данные изъяты>".

28.01.2021 решением Таловского районного суда Воронежской области по настоящему делу постановлено:

- исковые требования прокурора Таловского района Воронежской области к Индивидуальному предпринимателю Кох Г.Н. об устранении нарушений антитеррористической безопасности объекта (территории) удовлетворить;

- обязать индивидуального предпринимателя Кох Г.Н. устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму, а именно: составить и подписать уполномоченными лицами акт обследования и категорирования объекта - многофункционального центра "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>; разработать и утвердить перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) - многофункционального центра "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>; составить, подписать и принять меры к утверждению паспорта безопасности объекта многофункционального центра "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес> (л.д.43-44, 45-52).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что согласно п. 3 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 N 1273, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий). По мнению заявителя жалобы, суд не указал на каком основании ответчик обязана составлять паспорт безопасности объекта и почему руководитель объекта освобождается от этой обязанности; суд не указал на каком основании ответчик обязана исполнять полномочия комиссии по составлению акта обследования; суд не исследовал и не указал на каком основании многофункциональный центр может быть отнесён к какой-либо категории. Полагает, что суд предопределилрешение комиссии по обследованию и категорированию объекта, ограничил полномочия комиссии рекомендовать исключить торговый объект из перечня, предусмотренного пункта 5 Требований, при отсутствии у торгового объекта признаков, позволяющих его отнести к определенной категории.

В письменных возражениях помощник прокурора Таловского района Воронежской области просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Кривцов А.А. доводы возражений поддержал. Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщены.

Выслушав участвующего прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п.п. 1, 3, 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", принципами противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ, одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ, выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) является обязательным для физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года N 1273 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)", разработаны на основе требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года N 272 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)", так как места массового пребывания людей, в том числе торговые объекты, являются потенциально опасными с точки зрения террористических посягательств.

Действие постановления Правительства Российской Федерации N 1273 от 19.10.2017 распространяется на предприятия и организации, осуществляющие свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании.

На основании ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 N 1273 утверждены Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории) (далее - Требования).

В соответствии с п. 2 Требований под торговым объектом (территорией) понимаются земельный участок, комплекс технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельное здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственником здания многофункционального центра "<данные изъяты>" является Кох Г.Н.

Во исполнение п. 5 Требований распоряжением губернатора Воронежской области от 17.12.2020 N 2рг-дсп утвержден перечень торговых объектов (территорий), расположенных в переделах территории Воронежской области и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защищенности, в который включен многофункциональный центр "<данные изъяты>" расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 10 Требований в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) с учетом степени угрозы совершения на них террористического акта и масштаба возможных последствий совершения на них террористического акта осуществляется категорирование торговых объектов (территорий).

В силу п. 14 Требований, для проведения категорирования торгового объекта (территории) решением правообладателя торгового объекта (территории) создается комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта (территории) (далее - комиссия) в течение 1 месяца со дня получения уведомления о включении этого торгового объекта (территории) в перечень, предусмотренный пунктом 5 настоящих требований.

Согласно п. 18 Требований результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования торгового объекта (территории), который составляется в произвольной форме и содержит сведения, подтверждающие принятие комиссией решения о присвоении торговому объекту (территории) соответствующей категории, выводы об эффективности существующей антитеррористической защищенности торгового объекта (территории), а также рекомендации и перечень мер по приведению его антитеррористической защищенности в соответствие с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 19 Требований по решению правообладателя торгового объекта (территории) в соответствии с актом обследования и категорирования торгового объекта (территории) разрабатывается перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) с учетом степени его потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов, а также прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования.

Исходя из положений п. 21 Требований на каждый торговый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности, представляющий собой информационно-справочный документ постоянного действия, отражающий состояние антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) и содержащий перечень необходимых мероприятий по предупреждению (пресечению) террористических актов на торговом объекте (территории). Паспорт безопасности составляется руководителем объекта на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) с учетом данных, предоставляемых членами комиссии в соответствии с их компетенцией, и утверждается правообладателем торгового объекта (территории) либо уполномоченным им должностным лицом.

15.01.2020 Департамент предпринимательства и торговли Воронежской области уведомил ИП ФИО1 о включении комплекса "Армада" в перечень торговых объектов (территорий) Воронежской области, подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, однако вплоть до конца года ответчик не предприняла необходимых действий, тогда как в течение месяца со дня получения уведомления должна была принять меры по созданию комиссии по обследованию и категорированию торгового объекта.

Как установлено судом первой инстанции, в установленный срок, в нарушение п. 10, 14, 18 Требований правообладателем объекта не проведены процедуры обследования и категорирования торговых объектов, соответствующая комиссия не создана, акт обследования и категорирования объектов, а также перечень мероприятий по приведению их антитеррористической защищенности в соответствие с настоящими требованиями, не составлены; паспорт безопасности торгового объекта в нарушение п. 21 Требований был не разработан и не согласован с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и уполномоченного органа субъекта Российской Федерации по месту нахождения торгового объекта (территории) или уполномоченными ими должностными лицами.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что после выявления в ходе проверки указанных нарушений, прокурором района в адрес ИП Кох Г.Н. внесено представление от 25.11.2020 об устранении указанных выше нарушений законодательства о противодействии терроризму и в месячный срок о принятых мерах сообщить в прокуратуру района.

28.12.2020 ответчик представила в прокуратуру сообщение, согласно которого представление рассмотрено, проводится работа по созданию комиссии для дальнейшего категорирования объекта, за ненадлежащее исполнение обязанностей к ответственности привлечена бухгалтер.

В подтверждение своих действий, направленных на создание комиссии по обследованию и категорированию торгового объекта суду представлены копии документов об отправлении и писем ИП Кох Г.Н. в адрес уполномоченных органов с предложением о создании комиссии, которое было проигнорировано, за исключением администрации Таловского муниципального района Воронежской области, откуда в адрес ИП Кох Г.Н. поступил ответ только 19.01.2021.

Актом проверки от 29.12.2020 подтверждено, что процедуры обследования и категорирования торгового объекта не проведены, комиссия не создана, акт обследования и категорирования объекта, а также перечень мероприятий по приведению их антитеррористической защищенности в соответствие с требованиями и паспорт безопасности торгового объекта не составлены.

Нарушение сроков паспортизации торгового объекта привело к его неоснащению инженерно-техническими средствами охраны в соответствии с определенной категорией опасности.

Из материалов дела следует, что ИП Кох Г.Н. не представлено доказательств, указывающих на наличие признаков и условий при которых многофункциональный центр "Армада" может быть исключен из Перечня. Ответчик является собственником здания многофункционального центра "<данные изъяты>" по адресу: <адрес> лицом, осуществляющим управление вышеуказанным многофункциональным центром, в связи с чем судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно возложил обязанность на ответчика составить и подписать уполномоченными лицами акт обследования и категорирования многофункционального центра "<данные изъяты>", разработать и утвердить перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности многофункционального центра "Армада", составить, подписать и принять меры к утверждению паспорта безопасности объекта.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не находятся в логико-правовой взаимосвязи с основаниями к отмене обжалуемого судебного решения, в связи с чем решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таловского районного суда Воронежской области от 28 января 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кох Галины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка