Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-2576/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.

судей Мишеневой М.А., Маловой Н.Б.

при секретаре Кузнецове Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 18 мая 2021 года по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Коваленко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Россельхозбанк" обратилось с иском к наследственному имуществу умершего (...) по тем основаниям, что 16.03.2018 между АО "Россельхозбанк" и (...) было заключено соглашение N (...), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500000 руб. под 13% годовых сроком до 17.03.2021. Заемщик (...) (...) умер. За период с 16.03.2018 по 28.05.2020 задолженность по кредиту составила 182519,12 руб., из которых: основной долг - 178152,90 руб., проценты за пользование кредитом - 4366,22 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать задолженность в размере 182519,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4850,38 руб.

Определениями суда произведена замена ответчика на наследника умершего (...) - Коваленко Е.А., к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование".

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Коваленко Е.А. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по соглашению от 16.03.2018 N (...) в размере 182519,12 руб., в том числе: 178152,90 руб.- основной долг, 4366,22 руб.- проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4850,38 руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу. При заключении кредитного договора 16.03.2018 (...) застраховал в АО СК "РСХБ-Страхование" свои финансовые риски путем присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Принимая во внимание, что договор страхования от 16.03.2018 заключался (...) при оформлении кредитного договора в целях обеспечения обязательств по нему и выгодоприобретателем по договору страхования является банк, истец, как выгодоприобретатель по договору, был обязан обратиться в АО СК "РСХБ-Страхование" с заявлением о страховом возмещении в размере суммы долга по кредитному договору в силу требований договора страхования. Таким образом, истец, являясь стороной по договору страхования, не исполнил надлежащим образом своих договорных обязательств и не соблюдал порядок получения страхового возмещения. Допущенные банком нарушения условий договора страхования судом не были приняты во внимание.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что между АО "Россельхозбанк" и (...) 16.03.2018 было заключено соглашение N (...), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500000 руб. под 13% годовых сроком до 16.03.2021.

На основании личного заявления (...) присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N 5).

Как следует из Программы страхования N 5, страхователем является АО "Россельхозбанк", застрахованным лицом - дееспособное лицо, заключившее с банком договор о предоставлении кредитного продукта, разработанного для пенсионеров; выгодоприобретателем является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия. Страховыми случаями являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

Заемщик (...) умер (...). Наследником к имуществу умершего (...) на основании свидетельства о праве на наследство по закону является Коваленко Е.А.

Коваленко Е.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: (...).

Судом также установлено и следует из материалов дела, что задолженность по кредиту составляет 182519,12 руб., из которых: основной долг - 178152,90 руб., проценты за пользование кредитом - 4366,22 руб.

Из материалов дела следует, что АО "Россельхозбанк" 18.08.2020 обращался к страховщику с пакетом документов по факту смерти (...). На обращение был дан ответ о необходимости предоставления ряда документов, необходимых для установления страхового случая (письмо от (...) N (...)).

Удовлетворяя заявленные исковые требования к Коваленко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 418, 1175, 819 ГК РФ, исходил из установленного факта задолженности по заключенному (...) кредитному договору, в связи с чем взыскал с его наследника Коваленко Е.А. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины, указав, что наличие договора страхования не освобождает заемщика (его наследников) от исполнения обязанности возвратить кредит, поскольку в настоящем случае кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер, в связи с чем ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском к страховой компании.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют нормам законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, а также представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении кредитного договора (...) застраховал свои финансовые риски путем присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней Пенсионный N 5 АО СК "РСХБ-Страхование", в связи с чем у истца возникло право требования к страховой компании, не влечет отмену принятого по делу решения, поскольку в силу положений ст.ст. 1112 и 1113 ГК РФ к наследникам переходит право требования исполнения договора добровольного личного страхования, заключенного наследодателем (п. 3 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019).

При этом судебная коллегия учитывает, что обязательства заемщика не прекратились, после наступления страхового случая наследники не освобождаются от необходимости выплаты кредита в связи со смертью наследодателя по предусмотренному в договоре страховому риску. Обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или принятым на себя обязательством.

Согласно письменным пояснениям страховой компании обращений наследников о наступлении страхового случая не поступало.

Стороны при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявляли ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АО СК "РСХБ-Страхование".

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене или изменению решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка