Определение Кировского областного суда от 17 июня 2021 года №33-2576/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-2576/2021
Кировский областной суд в составе судьи Катаевой Е.В.,
при секретаре Кочевой Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове частную жалобу представителя Копосовой ФИО1 по доверенности - Попова ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 04 мая 2021 года, которым постановлено:
Возвратить Копосовой ФИО1 исковое заявление к АО "Тандер" о взыскании заработной платы со всеми приложенными документами.
УСТАНОВИЛ:
Копосова Е.А. обратилась с иском к АО "Тандер" о взыскании заработной платы.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 12.04.2021 исковое заявление Копосовой Е.А. к АО "Тандер" оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении не указано в чем именно выразилось нарушение прав истца, к исковому заявлению не приложены документы, на которые ссылается истец, не представлены доказательства направления ответчику документов, приложенных к исковому заявлению. Заявителю предложено устранить недостатки в срок до 27.04.2021.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 04.05.2021 заявление возвращено заявителю в связи с невыполнением в полном объеме требований судьи, указанных в определении от 12.04.2021.
В частной жалобе представитель Копосовой Е.А. по доверенности - Попов С.В. выражает несогласие с постановленным определением, поскольку требования суда, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законными. На стадии принятия искового заявления судом не разрешается вопрос о правомерности требований истца, как и истребование документов в подтверждение обоснованности заявленных требований. Считает, что требования судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, исполнены. Просит определение суда отменить.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Требования к форме и содержанию искового заявления, документы, прилагаемые к исковому заявлению, определены в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Если недостатки искового заявления не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Судья, оставляя исковое заявление без движения, исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в том числе, заявителем не указано в чем именно выразилось нарушение прав истца, что было нарушено работодателем, что вызвало наличие задолженности по заработной плате, также к исковому заявлению не приложены документы по результатам рассмотрения обращений заявителя Государственной инспекцией труда по Кировской области и прокуратурой Кировской области на которые она ссылается в исковом заявлении, не представлены доказательства направления ответчику документов, приложенных к исковому заявлению (расписка в получении, чек с описью вложения). Определением об оставлении искового заявления без движения истцу предложено представить документы в обоснование своей позиции с учетом вышеуказанных недостатков.
С указанными выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.
Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).
Как следует из п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Судья, оставляя исковое заявление без движения, не учел, что в соответствии с вышеприведенными ст.ст. 148, 150 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.п. 5, 7, 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11, уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу указать и представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми, а в случаях, когда представление таких доказательств для истца затруднительно, по его ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).
Таким образом, по смыслу указанных норм права и разъяснений по их применению указанные судом обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления истца без движения, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству, в связи с чем, оснований для оставления иска без движения у суда не имелось.
Требование судьи о предоставлении доказательств направления копии искового заявления и приложенных к нему документов в виде расписки в получении или чека с описью вложения также нельзя признать обоснованным, поскольку положения п. 6 ст. 132 ГПК РФ не предусматривают обязанность направления исковых заявлений именно ценным письмом с описью вложения. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.
Учитывая, что почтовое отправление о направлении искового заявления ответчику оформлено официально через Почту России, а добросовестность участников процесса предполагается, то оснований не доверять заявителю о направлении лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов не имеется, в связи с чем, основания для возвращения искового заявления у суда отсутствовали.
Кроме того, в дополнениях к исковому заявлению истец пояснил, что все документы, приложенные к исковому заявлению, на которых истец основывает свои доводы, получены от работодателя, то есть у него имеются, Проверка действительно надлежащего исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей разрешается в ходе судебного разбирательства и подготовке дела к нему.
При таких обстоятельствах, учитывая, что законных оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, определение суда о возвращении искового заявления в связи с не устранением заявителем недостатков, нельзя признать законным, оно принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 04 мая 2021 года отменить.
Исковой материал возвратить в Ленинский районный суд г. Кирова для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья Катаева Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка